Tilo, was erzählst du? Aber das alles zu   kontrollieren? Da würdest du sagen, da   spielt Angst keine Rolle. Die sind   einfach nur ein bisschen vorsichtig.   Ja, die sind aber dumm,   dass die diese Nazis äh Angst hatten,   ihre Nazischeiße freiäußern.   Ja, kann man das auch auf heute spielen?   Ja.

 

 Die Frage ist, wo fängt Nazischeiße   an und wo hört Nazischeiße auf, ohne   dein Wortgebraucht zu bleiben? Also,   wenn ich sage, ich kann nicht frei meine   Meinung äußern, aber ich bin nicht   vorsichtig, ne?   Ich kann meine ich kann meine Meinung   frei äußern.   und muss vorsichtig sein   oder äh oder bin vorsichtig oder ich   kann meine Meinung nicht äußern und muss   vorsichtig sein.

 

 Tilo, was erzählst du?   Ich war ehrlich gesagt ratlos, wie ich   dieses Video beginnen soll. Die   Einleitung, die musst du selbst erleben.   Schon in der ersten Minute wird klar.   Meinungsfreiheit wird gedreht und   gewendet, wie es gerade passt. In diesem   entlafenen Interview wird sofort klar,   warum es Menschen gibt, die dich ganz   bewusst falsch verstehen wollen.

 

 Also,   der die politischen Missklänge, die   Entwicklungen in diesem Land seit vielen   Jahren laufen bestimmte Dinge in eine   Richtung, wo ich denke um Gottes Willen.   So. Und ich will nicht sagen, dass die   Welt vor 10 Jahren oder 15 Jahren in   Ordnung war, das weiß ich nicht. Aber   meine Differenz zu dem, was zum Teil von   der Regierungspolitik gemacht wird,   Außenpolitik haben wir massiv, haben wir   beim letzten Mal drüber gesprochen, die   werden immer größer und damit ändern   sich automatisch auch die Bücher.

 

  Aber mir ist das Urteil von Leuten, die   ich nicht kenne, völlig unwichtig.   Aber das ist genau der Punkt. Vielen   Menschen ist es eben sehr wichtig.   Ja, da gehöre ich zu diesen vielen   Menschen nicht dazu.   Warum warum ist es?   Es war es war wirklich ganz wichtig. Es   ist egal, was die Nachbarn sagen, ist   ein einer der wichtigsten Grundsätze   meiner Kindheit.

 

 sehr viele Grundsätze   dessen, die meine Eltern damals hatten.   Mhm.   Ja. Wie Mehrheitsmeinung zu misstrauen,   sich im Zweifelsfall mit den Schwachen   in der Welt zu solidarisieren,   für seine Meinung auch dann einzustehen,   wenn sie nicht mehrheitsfähig ist. Mhm.   Das sind wichtige Grundsätze, die mich   geprägt haben.

 

 Und wenn du mich fragst,   politisch stehe ich auf der Seite der   Schwachen oder der Starken, dann würde   ich sagen, die starken brauchen mich   nicht. Also insofern würde ich sagen,   gibt es schon eine Grundorientierung,   die das war, was man früher Links   nannte. Aber auch wir haben uns hier   schon mal darüber unterhalten, dass man   heute sehr viele Dinge mit links   verbindet, die ich gar nicht für Links   halte.

 

  Z.B.   Wir haben äh sehr ausführlich über über   Wokess, Gendern und diese Dinge geredet   und nichts davon halte ich für Links und   ich halte sogar aus der Sicht eines   Linken für kontraproduktiv. Mm.   Das mit den Nachbarn wird später noch   vom Philosophen Richard David Precht   vertieft.

 

 Jetzt kommen wir zu Tilo Jungs   Lieblingsthema. Die Rechten Nazis und   Faschisten. Ein Thema, das dem   Journalisten sichtlich gefällt. Egal, wo   er auftritt, ob bei Meischberger oder in   der Phönixrunde, Faschus und Nazis   dürfen in seinem Vokabular nie fehlen.   Sie haben dort immer ihren festen Platz.   Herr Jung, was ähm was sagt das über   diese Art von Gesprächen? Ne, ich finde   da treffen sich einfach zwei Faschisten   und zwei Imperialisten, die zwei   Faschisten, das sind zwei Faschisten.

 

  Kampf zwischen Faschismus und   Demokratie. Putin, der ein Faschist ist,   Trump mit seinen Faschisten gerade die   Macht ergreift und wenn man Faschisten   als Imperialisten   Putin schon sozusagen in die gesicherte   Faschismusecke stecken, das kann ich   verstehen, was ist was sind per se   Faschismus ist per se Antidemokratie,   das Gegenteil von Demokratie.

 

 Nazis   waren aber auch   Faschisten. Klar, da geb ich in die SA.   Die deutschen Faschisten auch.   Die deutschen Faschisten damals auch.   Tilo, was erzählst du?   Das sind ja jede Menge Faschisten. Meine   Güte. Und es geht direkt weiter mit noch   mehr Faschisten und Nazis. Zur   Abwechslung dürfen dann auch ein paar   Linke und Kommunisten mitspielen.

 

  Ich meine, die die KPD war eine Partei,   die bis zu ihrem Verbot im Bundestag   war. Mm.   Das heißt, wir hatten 5 bis 10% sehr   linke, die die Bundesrepublik kritisch   sehen, die haben angegeben, dass sie   ihre Meinung nicht frei äußern können   und die ganzen Altnazis haben das auch   angegeben.   Aber das darauf wollte ich ja hinaus,   also wenn du davon ausgehst, 20, 30% der   Bevölkerung waren einfach auch nach der   NS-Zeit noch keine Lupen rein demokratis   oder zumindest überzeugt Nazis.

 

 Und   dafür gab’s auch strenge Gesetze. Und da   wurde auch drauf geguckt übrigens bei   den Linken, die die Exnazis, also   diejenigen, die äh jetzt davon gekommen   waren und die nicht angeklagt waren und   so weiter, die hatten ja viel weniger zu   befürchten, weil der neue Feind war der   Kommunismus. Ja, aber   wenn die Antwort damals in 50ern gerade   weil ein Großteil noch Nazis waren in   der Bevölkerung, wenn da die Antwort auf   die Frage, kann man heute in Deutschland   noch frei seine Meinung äußern äh war,   nein, dann kann man eigentlich froh   sein,   dass die diese Nazis äh Angst hatten,   ihre Nazischeiße freiäußern.   Ja,   kann man das auch auf heute spielen?   Ja. Die Frage ist äh wo fängt   Nazischeiße an und wo hört Nazischeiße   auf, ohne dein Wortgebraucht zu bleiben?   Also, wir haben den Straf Straft,   nee, die hängt der England damit   zusammen. Wir haben heute den   Straftatbestand der Volksheizung und es   ist gut, dass wir ihn haben.   Mhm.   Ja, also wer öffentlich den Holocaust   leugnet, ja, der hat zurecht ein großes   Problem.   Mhm.   Wer das Dritte Reich öffentlich

 

  verherrlicht, ebenfalls.   Wenn ich Ausländer rausrufe, habe ich   dann auch zurechten Problem öffentlich?   Nee, wenn ich Ausländer rausrufe, das   rufen die Dänen auch, die keine Nazis   waren und das rufen viele Schweizer, die   keine Nazis waren und so weiter. Es ist   kein Nazislogen.   Das ist nichts illegales.

 

 Aber mir ging   es darum, ist es habe ich nicht   zurechten ein Problem, wenn ich mich in   Öffentlichkeit hinstelle und sage   Ausländer raus.   Ja, also du hast ein zurecht Problem,   weil ganz viele Leute das Gott sei Dank   anders sehen und dann heftig dagegen   reden werden.   Ja, ist das gut.   Ja, das ist in Ordnung.

 

 Aber ich sag   dann, wenn ich so da bei der Umfrage   gefragt werde, kann ich meine Frau   freiäuser sagen, nee. Ja,   weil der Prächt ist dagegen, dass ich   außer raussage.   Das ist nicht me freie Meinung, aber wir   wollen ja nicht so tun, als seinen die   60% oder 59%, die der Meinung sind, dass   man in Deutschland heute nicht mehr frei   seine Meinung äußern können.

 

 Alles   rechte,   das ist das große Missverständnis der   Linken. Und die AfD hat bei uns gerade   gesagt,   ja, nee, aber das ist wichtig zu wissen,   weil wenn ich mit Linken rede, dann   denken die immer, wir haben doch gar   kein großes Problem mit der   Meinungsfreiheit. Wir haben nur ein   Problem mit Leuten, die rechte Parolen   brüllen, wie Ausländer raus.

 

 Ja, die   meinen, wir hätten ein Problem mit der   Meinungsfreiheit, aber die wollen ja   auch nur in Ruhe pöbeln. Dann komme ich   aber nicht auf 59% der Bevölkerung, die   das Gefühl haben, sie können nicht mehr   so frei ihre Meinung äußern. Guck dir   mal   59%   59, dass man nicht frei seine Meinung   äußern kann, 41, dass man noch frei   seine Meinung äußern kann, das Ergebnis.

 

  Ja.   So, also 59% meinen das und 25% wählen   AfD.   Das heißt, dann haben wir immer noch   einen viel größeren Teil als der   AfD-Wähler von Leuten, die nicht recht   sind, die auch der Meinung sind, dass   die Meinungsfreiheit in Deutschland   heute kritisch zu sehen ist.   Du kannst ja auch CDU, CSU wandern. Das   ist ja manchmal die die politischen   Grenzen, Haltungsgrenzen sind da   fließend, also, dass ein CSU sich   aufregt über können ja nicht mehr mal   Auslands schimpfen.

 

  Aber wenn jetzt jemand äh äh mit den   Narrativen beim Ukrainekrieg und mit den   Waffenlieferungen Probleme hatte, dann   kann das auch sein, dass er angibt, dass   es mit der Meinungsfreiheit nicht weit   der ist, weil wenn er als Person der   Öffentlichkeit in einer Talkshow sitzt,   dann wird diese Talkshow 4: ein gegen   ihn besetzt und im Zweifelsfall ist die   Moderatorin auch noch gegen ihn.

 

 Man   nennt es auch ein Tribunal, alle gegen   einen. Und ich frage mich, ob Herr Prech   dabei auch an Frau Gero bei Landsden   denkt. Auch sie hatte zum Thema Ukraine   eine andere Meinung und wurde dafür   regelrecht in Stücke gerissen. Die   Deutschen denken sich das nicht aus Spaß   aus, dass sie ihre freie Meinung nicht   mehr äußern können.

 

 Da ist schon etwas   Wahres dran.   die Frage, die ein Ewigkeiten stellt,   hast du gerade also richtig gesagt, kann   man heute in Deutschland noch frei seine   Meinung äußern oder sollte man besser   vorsichtig sein? Da habe ich mich   gewundert und ich habe im ganzen Buch   drauf gewartet, dass du diese   Fragestellung mal   analysierst und das problematisierst.

 

  Warum hast du das nicht getan?   Was was ist dein Problem mit der Frage?   Das ist ja das ist ja eine   eine binäre Antwort. Dann kann man seine   Meinung noch frei äußern.   oder muss man vorsichtig sein, was man   sagt?   Ja, du meinst, dass das keine sich   ergänzenden Pole sind, die   zusammengehören?   Ja, diese Frage   kein Jin und Yang Richtig, weil beides   gleich gelten kann, z.B.

 

  Wenn ich sage, ich kann nicht frei meine   Meinung äußern, aber ich bin nicht   vorsichtig, ne? Ich kann meine ich kann   meine Meinung frei äußern und muss   vorsichtig sein   oder äh oder bin vorsichtig oder ich   kann meine Meinung nicht äußern und muss   vorsichtig sein. Also, es gibt ja es   gibt ja etwas selbstverständlich   gesetztes und das besteht darin, dass   man grundsätzlich in seinem Leben ja   auch in dem freiesten Land der Welt   seine Meinung äußern sein kann und dass   es Kontexte gibt, in denen man gut   beraten ist, ein bisschen vorsichtig zu   sein, ja, Affektmodulation zu betreiben,   das ist ja, ich schreibe auch darüber,   das normalste von der Welt, dass man   nicht immer und in jeder Lebenslage   alles das schonlos ausspricht, was man   denkt. Das lernt man in seiner Kindheit   normalerweise und ein paar Leute haben   das nie gelernt.   Also lernen wir uns frei zu äußern und   vorsichtig zu sein dabei.   Richtig. Richtig. So das ist aber   das koniert do schon diese Umfrage, ne?   Nee, es kontakariert nicht die Umfrage,   weil sowieso vorausgesetzt ist, dass du   nicht in jeder Lebenslage von deiner   freien Meinungsäußerung rücksichtslosen

 

  Gebrauch machst. Das gehört ja sowieso   zu jeder normalen Sozialisation dazu.   Also, wenn du in einer Talkshow sitzt   und du findest irgendjemanden widerlich   und unerträglich, dann machst du   vielleicht eine kleine ironische   Bemerkung, ja, aber du gehst jetzt nicht   hin und übergibst dich verbal hin   gegenüber dem dem anderen   Gesprächsteilnehmer. Mhm.

 

  Warum machst du das nicht? Ah, natürlich   verfolgen vor sozialen Konsequenzen,   aber aus anderen Gründen. Du möchtest ja   auch nicht, dass das mit Tier gemacht   wird. Es gibt also sozusagen Regeln des   Anstands, wie man miteinander umgeht.   Aber ich stell mal die Gegenfrage.   Glaubst du, dass in deinem Bekannten   Kreis der größte Teil der Menschen der   Ansichts ist, dass ich im Hinblick auf   die Meinungsfreiheit, die eigene   Meinungsfreiheit in den letzten 10   Jahren nichts verändert hat?   Doch, es ist besser geworden.   Können wir gleich drüber reden.   Wir haben so viel wir haben so viel   Meinungsfreiheit wie noch nie zuvor.   Hast du dich mal beschäftigt äh wer   Allensbach gegründet hat und wo wo er   diese ganze Methodik und so weiter   kommt?   Ja, ich weiß. Elisabeth Nle Neumann und   ihre Geschichte sind mir sehr bekannt.   Äh, das diskreditiert aber die Umfrage   aus den letzten zwei Jahren nicht. Du   darfst Alensbach nicht zitieren.   Habe ich nicht gesagt.   Na ja, aber das ist so ein bisschen guck   mal, wie lange reiten du jetzt auf auf   darauf rum, dass diese Studie von aus   von einsbach stammt hast eine riesige   Misstrauenserklärung im Kopf dagegen und   denkt ein anständiger Mensch zitiert   sowas nicht.   Ich finde diese Studie und diese Frage

 

  einfach dämlich. Gut, wie kann man diese   Studie und die zugrunde liegende Frage   dämlich finden, wenn laut ihr sehr viele   Menschen in Deutschland sich nicht mehr   trauen, ihre wirkliche Meinung   öffentlich zu äußern? Herr Precht hat   mit seinem Buch viel positives Feedback   und großen Zuspruch erhalten.

 

 Doch Tilo   versucht nun das Institut Allensbach in   Frage zu stellen. Das prallt an Herrn   Precht ab, denn darum geht es hier gar   nicht. Es geht nicht um das Institut,   sondern um das, was die Menschen   tatsächlich empfinden.   Und ich weleitet hätest du den deine   Zahlen her?   Ich wundere mich, warum warum brauchst   du dafür Zahlen?   Weil sonst alle sagen, das mache ja in   deinem Bekanntenkreis so sein oder du   magst das so fühlen.

 

 Ich fühle das   nicht. Das ist nicht so.   Ja, Gefühle sind die empirische   subjektiv ist alles.   Nee, also dann würde man es ist auch,   ich glaube, dass die allermeisten Leser   sowieso, die das Buch lesen, denken,   dass es mit der Meinungsfreiheit   rückläufig ist und die die gucken sich   diese Zahl an und werden sich nicht groß   weiter drüber wundern und dann ist das   Thema erledigt.

 

  Ja, die Frage ist ja, ist das wirklich   so oder nur weil mein Gefühl,   Bauchgefühl meint meinungsfrei   das hab ich ja nicht gesagt, also wenn   das meine Meinung wäre, hätte ich nach   dem ersten Kapitel aufgehört. Da ist der   Beweis bei Einensbach geben 59% an. Man   könnte in Deutschland nicht mehr frei   seine Meinung sagen, da haben was, da   brauch ich kein Buch mehr Schaden.

 

 Ja,   aber wenn 59% sagen, man kann das nicht   mehr sind auf dieser problematischen   Fragestellung. Ist denn die Antwort von   Richard David Precht? ist Quatsch. Ihr   übertreibt   die Antwort von Richard David Frecht ist   nicht, dass es mir auf Prozentzeit   ankommt, sondern die Antwort ist darauf   eine Erklärung dafür zu finden, warum   wohl sehr viele Menschen in diesem Land   das Gefühl haben, ihre Meinung nicht   mehr frei sagen zu können und welche   Strukturen könnten sich dahinter   verbergen? Ja, der Angst besteht eben   darin, dass äh man gerade jetzt   besonders in der jungen Generation sehr   frühzeitig lernt, irgendwo Spuren zu   hinterlassen oder irgendwas in seinem   Leben anzustellen oder zu machen,   was ein irgendwann später vielleicht   auch unter veränderten politischen   Vorzeichen auf die Füße fallen kann. Das   heißt also ein   am Internet vergisst nie   Internet vergisst nie. Genau. Und das   heißt und da vieles auch ins Internet   wandert, was nicht im Internet passiert.   Einmal auf der falschen Demo gewesen, 10   Jahre später ans Licht gezerrt und gegen   dich verwendet. Das heißt, das wird   dazu. Mach engagier dich am besten   nicht. Je konformistischer du bist, umso

 

  weniger kann dir, es kann sich ja viel   ändern in Deutschland, ne, demnächst   wahrscheinlich nach rechts und so   weiter, desto weniger kann dir   passieren. Immer vorsichtig sein, immer   den Arsch decken, sich nie zu weit aus   dem Fenster, die nicht mal was   riskieren, nicht mal was ausprobieren.   Und diese Stromlinienförmigkeit, die   dadurch gezüchtet wird, die ist enorm.

 

  Ja, weil man immer Angst hat, na ja,   aber der könnte dann und der könnte ja   meinen, dass das so ist und der könnte.   Du hast also immer diese Schere im Kopf.   Als ich vorhin sagte, ich bin erzogen,   egal was die Nachbarn sagen, die   Nachbarn sind immer und überall   inzwischen da. Dann ist dieser   Angststand eingezogen auch in die   Chefetagen.

 

 Ja, wenn also irgendeine   Mitarbeiter vorgeworfen wird, dass er   irgendwas gemacht hat, wie gesagt, auf   der falschen Demo war oder ein launiges   Buch geschrieben hat, äh mit allzu   flapsigen Bemerkungen übers andere   Geschlecht und so weiter, dann erwartet   man ja, dass es da Redaktionsleiter,   Intendanten, Programmdirektoren gibt   oder in den Kultur und   Kunstinstitutionen, ja, in den Theatern   Leute, die sich hinter ihre Mitarbeiter   stellen und sagen, jeder hat auch mal   ein Recht auf eine Eselei und so weiter.

 

  Das ist aber eher nicht so. Es ist eher   so, dass diese Leute sofort die gleiche   Angst haben müssen, dass es jetzt um   ihren Kopf geht. Das heißt, größte   Problem des Angststillstandes ist der   Angst der Verantwortlichen   und der ist inzwischen sehr, sehr weit   ausgeprägt. Also diese diese Zeit, als   äh äh viele Vorgesetzte diesbezüglich   noch knorrige Eichen waren, an denen   vieles abgeprallt ist.

 

 Heute prallt an   Hierarchen gar nichts mehr ab. Die   müssen ständig Angst haben, wie du das   vorhin von der Presse gesagt hast. Ja,   du hast das ja am Beispiel der   Chefredakteure und Herausgeber und   Verleger und so weiter klar gemacht, wie   groß deren Angst die ganze Zeit ist.   Diese Angst greift inzwischen komplett   um sich, wenn Chefs offen darüber   nachdenken, AfD-Wähler zu entlassen oder   renommierte Fußballvereine wie der   damalige Präsident Peter Fischer dazu   aufrufen, AfD Wählern ins Gesicht zu   kotzen, wundert es kaum, dass niemand   mehr offen seine Meinung sagen will.   gibt ihn den Ohrfeigen, kotzt ihn ins   Gesicht. Es ist mir scheißegal.   Ich habe es eingangs gesagt. Es scheint   als gäbe es Menschen, die einen bewusst   missverstehen oder sich empören, weil   sie auf Konflikt aus sind, statt an   echten Lösungen interessiert zu sein.   Und Tilo Jung versucht, Angst mit   Vorsicht gleichzusetzen, wird von Herrn   Precht jedoch sofort eines besseren   belehrt. Vorsicht.   Ja,

 

  das ist Unterscheide mal, wie grenzt du   das zur Vorsicht ab?   Vorsicht ist eine wichtige Tugend in der   offenen Gesellschaft. Ich glaube bei   dem, was man heute weiß,   was aus kleinen Dingen in einer   Erregungsdemokratie wie der Unsund   gemacht werden kann, ja, indem die   Entrüstungspessimisten immer und überall   das Wort angeben, die   Dekontextualisierer   ist Vorsicht noch ein sehr vorsichtiges   Wort.

 

  Ich glaube, da ist wirklich Angst. Da   ist Angst. Ah, Mist, jetzt hier und hier   und dann werde ich und so weiter. Wie   gren das voneinander ab?   Weil Vorsicht ist ja Vorsicht ist   gesund. Ist ja klar, ohne Vorsicht kommt   man nicht durchs Leben.   Eine Tugend.   Ja, Vorsicht ist eine Tugend.   Würdest du sagen, unsere Jugend ist   nicht ängstlich, die ist vorsichtig   zusammen.

 

  Und ein bisschen vorsichtig zu sein ist   immer nicht verkehrt. Auch im Umgang mit   anderen Menschen, bisschen vorsichtig zu   sein ist nicht schlecht. Machst du ja   eher weniger, aber viele deiner Kollegen   machen das sehr viel. Aber in wenn man   wenn man äh die Angst hat, ja, das   könnte das Ende meiner Karriere sein.

 

 Du   bist nicht nur vorsichtig, du bist   übervorsichtig, du guckst überall ganz   ganz ganz genau drauf, dass da bloß   nichts ist, was dann irgendwie äh als   als deformierend gegen andere   Volksgruppen oder gegen das andere   Geschlecht oder was weiß ich auch nur   entfernt empfunden werden könnte. Ich   ich habe Interesse an einer produktiven   Austausch.

 

  Ja,   und darum ist Vorsicht auch was Gutes.   Ich habe dir jetzt dreimal gesagt, dass   auch ich Vorsicht für was Gutes hatte.   Da haben wir keine Dessenz.   Nur habe ich halt nicht verstanden und   auch in dein Buch nicht, wie du das   wirklich abgrenzt, weil das ist ja   manchmal fließend,   weil andere Ja, ich bringe ich nehme mal   ein Beispiel, dann darfst du mir sagen,   das ist nicht Angst, das ist Vorsicht.

 

  Ja, der Ravensburger Verlach macht ein   Kinderbuch, der kleine Häuplink Winetu   zu einem als besonders wertvoll   gelabelten Film.   Darauf empören sich so etwa 100 Leute in   den sozialen Netzwerken und der Verlag   kriegt komplett zu Kreuze. Nimmt a das   Buch selbst die dazugehörigen Sticker ja   vollkommen aus dem Handel.

 

 Also   verbrennt sozusagen alles, was da ist,   äh sagt, dass sie sich demnächst   professionelle Hilfe holen werden. Da   soll dann irgendein Beauftragter   zukünftig über jede Produktion des   Rafensburger Verlages wachen, sich jedes   Kinderbuch sorgfältig vorlesen, dass da   nicht irgendetwas drin steht. Ich weiß   bis heute nicht, was an dem kleinen   Häupling Vindet du anschlößig gewesen   sein soll, aber das alles zu   kontrollieren, da würdest du sagen, da   spielt Angst keine Rolle.

 

 Die sind   einfach nur ein bisschen vorsichtig. Ja,   die sind aber dumm. Das ist ja, das ist   das Gegenteil von freier von freier   Meinungs oder wie immer du das nennen   willst. Das ist eine super panische   Reaktion gewesen und Panik ist eine   Gefühlsregung von ängstlichen Menschen   und nicht von vorsichtigen Menschen.

 

  Ja, ist die die Meinung die   Meinungsfreiheit wird dadurch gefährdet,   dass die sozialen Kosten steigen. Und   würdest du sagen, dass die sozialen   Kosten für Meinungsfreiheit in den   letzten 10 Jahren in Deutschland etwa   nicht gestiegen sind?   Das ist aber warum aber warum ist das   stimmt?   Warum warum ist es schlimm, dass die   sozialen Kosten? Ja,   du bist ja vielleicht kein Linker.

 Für   mich als Linker ist das schlimm, wenn   die sozialen Kosten von Meinungsfreiheit   steigen. Ich frage mich   natürlich sind die sozialen Kosten   enorm. Einer der bekanntesten Fälle   spielte sich bei Clownswelt ab. Jan   Bömermann deckte in seiner Sendung   Magazin Royale zusammen mit einem   Journalisten der Zeit schrittweise die   Identität von dem YouTuber Clownswelt   auf.

 

 Die Konsequenz, seine Bandkollegen   warfen ihn aus der Heavy Metal Band,   obwohl Musik eine seiner größten   Leidenschaften war. Für das ZDF ging der   Fall nach hinten los. Clownswelt erhielt   enormen Zuspruch. Sein Kanal wuchs von   2000.000 auf über 600.000 Abonnenten.   Doch nicht jeder erlebt so ein Happy   End. Für viele endet es deutlich   schlimmer.

 

  Also   wenn du dich in einem totalitären Regime   versuchst irgendwo öffentlich zu äußern   und alle fallen über dich her, ist das   ein Beweis für Meinungsfreiheit? Was   erzählst du   zwischen aufeinander herfallen und   Widerspruch ernten?   Ist ein großer Unterschied.   Ja, aber die Grenzen sind ausgesprochen   fließend.

 

 Du kannst nicht an der Summe   massiver Kritik das Ausmaß an   Meinungsfreiheit ablesen. Das ist ein   rhetorischer Trick, der nicht aufgeht.   Aber dein rhetorischer Trick war gerade   ich rede von Widerspruchen, dass man   Kritik äußern kann und du tust so als ob   dann irgendeiner im Zweifel mit dem   Stock auf mich einschlägt oder mir   Gewalt kann Autokratie. Ja.

 

 Zweifel zwei   keine Gewalt, eine Autokratie. Du hast   dich irgendwo geäußert und 2000 Leute äh   am besten auch noch die vorhin von dir   genannten bezahlten Zinktanks fallen   alle über dich her. Ein Beweis für   Meinungsfreiheit.   Ja.   Nee,   nee, aber ich kann ja trotzdem dickes F   haben, weil weil ich heftiger   Gegenreaktionen ist kein Indikator für   die Meinungsfreiheit in einem Land.

 

 Das   ist falsch.   Das stimmt.   Das hast aber gerade so ähnlich   dargestellt.   Dann hast du mich fals verstanden.   Okay.   Widerspruch ist immer gut. Mehr   Widerspruch heißt mehr Meinungsfreiheit.   Mehr Widerspruch heißt mehr Meinung.   Je mehr Widerspruch äh deutlich wird in   unserer Gesellschaft anhand jetzt z.B.   Internet und sozialen Medien,   desto mehr Meinungsfreiheit erleben   Okay.

 

 Und das ich kriege ganz bin am   Arbeitsplatz. Ich vertrete nicht   mehrheitsfähige These bekomme ganz ganz   viel Widerspruch sowohl von den Leuten   auf meiner Hierarchiestufe. Ich kriege   ganz massiven Widerspruch von meinen   fort vorgesetz Vorgesetzen. Ich mache   keine Karriere mehr. Ich darf einen   anderen Arbeitsplatz suchen.

 

 Ein Beweis   für Meinungsfreiheit. Es ist ein   öffentliches Masser. Hast eine   öffentliche Mein 5 Kilo, das läuft so   nicht.   Ich glaube, du willst mir einfach   missverstehen.   Nee,   zu Ende denken, nicht missverstehen.   Wenn du ein Arbeitsplatz hast und dich   irgendwo entscheidest, dich öffentlich   rassistisch äußern.   Be rassistischen Äußerungen habe ich   nicht gesprochen.

 

  Das ist aber auch Teil der   Meinungsäußerung.   Ja, bis zu ein gewissen sind verboten.   Rassismus rassistisch. Äh in dem Moment,   wo es Volksverhetzung wird, beleidigend   und verunglimpfend ist es bei de beim   Beispiel bei deinem Beispiel gerade zu   bleiben, wenn man sich antisemitisch   äußert oder rassistisch äußer natürlich,   dann hat dann musst du mit diesen musst   mit diesen sozialen Kosten leben.

 

 Warum   denn nicht?   Nee, das sind strafbare Dinge. Bei   strafbaren Dingen, da sind wir uns ganz   einig, ich finde es gut, dann kann man   ja nicht oft genug sagen, dass wir   bestimmte Meinungsäußerungen ja unter   Strafe stellen. Das ist völlig in   Ordnung. Aber dass wir darüber hinaus   ein Normenkorsett aufbauen, wo der   Verstoß gegen das Normenkorsett ja   negative soziale Kosten hat und dass   dieses Normenkorsett größer geworden   ist, das ist das Problem, was das Thema   meines Buches ist.

 

  Wie kann man bitte Meinungsfreiheit und   eine Straftat in einen Kontext setzen?   Ich verstehe es einfach nicht.   Vielleicht übersehe ich ja irgendetwas.   Schreib gerne in die Kommentare, was du   dazu sagst. In diesem Sinne, danke wie   immer und wir hören uns im nächsten   Video. Was erzählst du?