💥 Ordentliche Ansage an die Eliten & gegen AfD Verbot!

Nena Brockhaus liefert in dieser Torrunde eine klare Ansage direkt an CDU und die Grünen. Warum ein Verbot der AfD der falsche Weg ist. Linnemann scheint es verstanden zu haben, aber die Grünen, die wollen keine Gleichbehandlung, schon gar nicht mit Alis Weidel. Denn so jemanden kann man doch nicht auf eine Stufe mit Kanzlerkandidaten stellen.

So die arrogante Haltung. Doch diese Überheblichkeit bleibt nicht unbeantwortet. Am Ende zeigt sich, wer andere ständig ausgrenzt, verliert selbst an Glaubwürdigkeit. Wenn ich Frau Brandner und Herr Schweizer hier zuhöre, wird mir Angst und Bange, das wird der letzte Dominostein zur absoluten Mehrheit der AfD, weil ganz ehrlich, die werden und da bin ich total bei Linem meine, ich habe wirklich mit vielen Experten geredet, inwiefern die Wahrscheinlichkeit ist, dass es Verfahren durchgeht. Kein einziger hat mir gesagt, das wird klappen. Wir haben es bei der NPD gesehen und der Punkt ist, die AfD wird danach reingewaschen sein. Die AfD wird das benutzen und sagen, seht ihr, das Verfahren ist gescheitert. Wir sind rein, wir sind gut. Und ich finde es auch fast amüsant, wie die AfD es geschafft hat, dass Spitzenpolitiker, wie sie immer das Wort Brandmauer benutzen. Das hat die AfD erfunden, nicht die Opposition. Die AfD macht das alles minutiös richtig. Die AfD lebt we against the others und das wird genährt und ich finde auch heute Abend wieder es wird genährt. Ja, also wenn ich nicht denken würde, dass die

AfD die Autobahn in die Armut ist, würde ich bei dem Talk heute als Zuschauer denken, ich glaube, ich gucke mir die AfD doch mal an, wenn alle immer nur sagen, wie furchtbar die ist, es wurde kein einziges Argument bislang hier gesagt, warum sie so furchtbar ist. Es wird immer nur gesagt, warum sie man muss sie verbieten, wenn Leute das hören, die werden einfach nur noch mehr zu der AfD rennen.

Und das Prinzip wegen against the others lernt man ja in der Politikwissenschaft, an der Universität und die die AfD macht das minutös richtig. Und wenn wir jetzt noch das Verbotsverfahren machen, dann haben wir noch mehr AfDbilder und wir sehen das ja jetzt schon, die AfD liegt vor der Union.

Wir sollten ganz schnell an den Nährboden rangehen als Politiker und als Journalisten, warum überhaupt so viele Menschen das wählen wollen, anstatt zu sagen, jetzt verbieten wir die und ich sage auch entweder oder doch es ist ein Entweder oder, weil das wird das Verfahren wird die AfD gewinnen und dann wird Alice Weide vor den Kamera stehen, es wird auf TikTok viral laufen, während sie alle nicht so gut auf TikTok sind wie Alice Weidel und die ganzen AfD-Wer werden sich in die Hände klatschen und werden sagen seht ihr meine Partei, ich habe es euch immer gesagt, das werden ihren Familien sagen und ihren Freunden. Das Verfahren wird nicht klappen und solange es nicht klappt, das überhaupt öffentlich anzustreben, spielt nur den AfDWAN und der AfD in die Hände. Nena Brockhaus sollte man ernst nehmen. Sie redet nicht von oben herab. Sie spricht mit den Menschen, hört zu und nimmt ihre Sorgen ernst. Ganz anders als so manche abgehobene Kollege in den öffentlichrechtlichen. Bei Meischberger dann der nächste Realitätsverlust. Der Grünenfdert allen Ernstes. Man dürfte mit der AfD nicht normal umgehen. Eine utopische Forderung fern ab jeder

demokratischen Realität. Und zum Schluss ein Hühnchen bleibt noch mit Hannes Jennike zu rupfen. So geblendet von seinen Millionen hat er längst vergessen, wie das echte Leben da draußen aussieht. Wer die Realität nicht mehr kennt, sollte nicht meinen, sie erklären zu können. Ja, und sie haben in dem Zusammen haben etwas gesagt, was kontrovers besprochen wurde im Mitblick auf die AfD und den Umgang mit ihr.

Das Nazibäching gegen die und das Brandmauergeräte müssen aufhören. Wir müssen sie inhaltlich bekämpfen. Hat sich ihre Meinung eigentlich heute geändert, nachdem der Verfassungsschutz Freitag gesagt hat, das ist eine Partei, die gesichert rechtsextremistisch ist. Ich bleibe dabei. Wir müssen sie inhaltlich bekämpfen.

Den Verfassungsschutzbericht kenne ich nicht. Sie spielen wahrscheinlich auf ein Verbots Verfahren hinaus. Verfassungsbericht den das Brandmauergerede. Ja, ich glaube es ist falsch, wenn man immer nur sagt, hier ist eine Brandmauer, weil eine Brandmauer ähm löscht den Brand nicht, sondern deckt ihn, schützt ihn.

Ich möchte aber den Brand löschen dahinter und ich glaube, den Brand löscht man nicht, indem man jeden Tag diese Brandmauer ins Schaufenster stellt, sondern indem man inhaltlich die AfD bekämpft. Mhm. Und noch besser, indem man Politik macht und wirklich die Probleme löst und keine Scheindebatten führt.

Und das versuchen wir jetzt und ich finde, in den letzten 24 Stunden war das ein guter Start und das ist die Antwort auf die AfD. Sehen Sie das auch so? Das Problem bei der Abstimmung im Januar ist doch, dass das Kalkül der Union war, wenn wir das machen mit der AfD zusammen, dann machen wir sie kleiner, weil wir Handlungsfähigkeit beweisen.

Das Gegenteil ist aber passiert. Es hat die AfD gestärkt, weil sie aufgewertet hat und zum relevanten Akteur gemacht hat. Das erste Mal kam einen Antrag nur wegen der AfD durch. Und wir erleben doch bei der AfD zwei Phänomene gleichzeitig, die es so gefährlich macht. Das eine ist, dass sich die AfD immer weiter radikalisiert und immer offener radikalisiert.

Deswegen kommt ja auch der Verfassungsschutz zu diesem klaren Urteil. Aber man sieht es ja auch an den öffentlichen Äußern. Man weiß, das ist eine Partei, die will die Demokratie von innen heraus zerstören und ihre Grundfesten angreifen. Das zweite Phänomen ist aber, dass sie gleichzeitig immer weiter normalisiert wird.

Das bedeutet, sie wird eingeladen in Kanzerduelle, als hätte Alice Weidel sozusagen die gleiche Chance darauf wie Olaf Scholz. nächste Bundeskanzlerin zu werden, dann diskutiert man über die Regelmigrationspläne, ist das jetzt eigentlich realistisch umsetzbar und so weiter und diese doppelte Perspektive macht es so gefährlich.

Und sie würden sie also sie werden für sie werden für ein Verbotsverfahren jetzt auch mit Blick auf diesen Verfassungsschutzbericht und ich würde mir wünschen ehrlich gesagt, dass ein solcher Verfassungsschutzbericht nicht einfach Schulterzucken zur Kenntnis genommen wird und man die gleiche Strategie einfach weiterfährt, die doch bisher nicht funktioniert.

Sind Sie auch dafür so ein Verfahren? Dann also Herr Dobrin schaut sich diesen Verfassungsschutzbericht an. Wir müssen es jetzt nur mal vom Ende her denken. Rechtlich kenne ich keinen namenhaften Experten, der sagt, heute reichen die Argumente, die Fakten aus, um ein äh Verbotsverfahren erfolgreich durchzuführen.

Wir haben NPD Verfahren gehabt, die erfolglos waren. Sie müssen jetzt nur mal ans Ende denken, Herr Bannerjak. Am Ende sagt das Bundesverfassungsgericht, es ist alles okay, dann gibt’s ein Prüfsiegel geprüft, da machen sie die Partei ist richtig groß. oder die äh das Verfassungsgericht sagt, ähm wir verbieten die Partei, dann haben sie das Verbot, haben sie ihr Ziel vielleicht erreicht, nur sie müssen sich die Frage stellen, warum haben 10 Millionen Wähler diese Partei gewählt? Offenkundig waren die unzufrieden und Unzufriedenheit kann man nicht verbieten. Dann werden die sich neue Lösungen suchen. Und genau das ist der Punkt. Wenn die AfD verboten wird, werden deren Wähler ganz sicher nicht plötzlich CDU, SPD oder Grüne wählen. Herr Lindemann hat das verstanden, im Gegensatz zu Felix Bannercheck, der ein verengtes einseitiges Demokratieverständnis offenbart. Ich frage mich ernsthaft, warum sind die Grünen so besessen davon, die AfD zu verbieten? Was passiert denn dann? Eine neue Partei wird kommen. Das ist so sicher wie das Amen in der

Kirche, denn unzufriedene Wähler suchen sich immer neue Wege und sie wählen nicht das altbewährte, sondern das für euch unbequeme. Vielleicht hast du es noch nicht mitbekommen. AfD Mitgründerin Frauke Petri hat inzwischen eine neue Partei gegründet und wenn die eines Tages genauso erstarkt wie damals die AfD, dann wird auch sie vermutlich verboten von denselben Altparteien.

Das ist ein gefährlicher Kreislauf. Was meinst du dazu? Schreib es gerne in die Kommentare. Ist das gut, wenn jetzt Friedrich März als der neue Kanzler so eine klare Kante dann auch gegen ja jemand wie Donald Trump fährt und dem sagt, misch dich mal bitte nicht ein. Ich hat völlig recht. Es geht Marcoel Rubio und Herrn Musk und Herrn Trump ein Chillig ein feuchten Kigicht an, was der Verfassungsschutz zum Thema AfD sagt.

Die sollen sich um ihr eigenes Land kümmern. Mhm. Ich fin das völlig richtig, dass er klare Kante zeigt. Mhm. Ich sehe es ganz genauso. Wenn wir einen Botschafter hätten, der Amerikaner, müsste man ih jetzt einbestellen? Soweit würden sie gehen. Soweit würde ich absolut gehen. Ja, man muss man muss natürlich immer Marco Rubio hat genau eine Zielgruppe von einer Person sitzt im Oval Office, der möchte er gefallen.

Genauso wie und deswegen Entschuldigung, deswegen sagt der Außenminister der Vereinigten Staaten von Amerika, in Deutschland existiert eine verdeckte Tyrannei, weil die AfD von Verfassung schließ ja sehr genau an, was auch äh VJD V in etwas anderer Form in München formuliert hat.

ist die neue Richtlinie in und das soll man sich gefallen lassen. Nein, das muss man sich nicht gefallen lassen, aber ich glaube, es ist zur Einordnung wichtig, dass natürlich viele dieser Statements gemacht werden, nicht unbedingt, weil die Personen daran glauben. Marco Rüb hat eigentlich einen anderen Hintergrund weitaus Moderateren Hintergrund, als er den hier hat.

Sie möchten natürlich Donald Trump gefallen. Das ist immer noch schlimm an der Stelle, dass es gibt. Es zeigt aber auch wirklich die Zeitenwende. So und hier sitzt einer, der zwei Staatsbürgerschaften hat USA und Deutschland. In den USA regiert Donald Trump. In Deutschland ist die AfD sehr stark.

Wo lebt es sich denn angenehmer? Die Frage finde ich jetzt richtig gemein. Tut mir leid, wenn ich ehrlich bin, ich habe den Luxusmach seit Jahren für diesen Sender den Amsterdam kriegen. Ich habe echt überlegt, also wenn die AfD jemals an die Regierung kommt, dann glaube ich, würde ich vorübergehend mal nach in die Niederlande gehen.

Hannes Jennike scheint gar nicht zu merken, in welchem Luxusleben er lebt. Mit einer fast schon arroganten Selbstverständlichkeit sitzt in der Talkshow und spricht davon, vor Trump und der AfD fliehen zu wollen. nicht weil ihm etwas passiert ist, sondern nur weil ihm deren Meinung nicht gefällt. Ganz ehrlich, das ist einfach nur realitätsf und widerlich.

Während Millionen Deutsche kaum noch ihren Wocheneinkauf stemmen können, während Rentner zur Tafel gehen müssen und viele das Tanken nur noch mit Mühe schaffen, macht sich Herr Jennike Gedanken darüber, in welche Stadt er wegen ein paar politischen Worten fliehen könnte. Und jetzt mal Klartext.

Dieser Mann lebt unter anderem von GZG Geldern, auch mit denen von AfD-Wählern. Sollte die AfD den Medienstaatsvertrag kippen, wird es für den öffentlichrechtlichen eng und damit auch für seine Gage. Vielleicht wird er dann merken, wie es ist, wenn man plötzlich nicht mehr weiß, wie man seine Rechnung bezahlt.

Willkommen in der echten Welt, dort, wo die Probleme nicht nur diskutiert, sondern tagtäglich erlebt