Das Dokument war drei Seiten lang, blutbefleckt und zusammengefaltet in der Uniform eines toten nordvietnamesischen Offiziers in der Nähe des Feuerunterstützungsstützpunkts Coral.  Mai 1968. Als der amerikanische Geheimdienstoffizier es entfaltete, hielt er es für eine übliche taktische Anweisung.

  Dann las er die erste Anweisung.  Bei Begegnungen mit gemischten alliierten Streitkräften sind australische Soldaten zuerst zu identifizieren und auszuschalten.  Er las es erneut .  Australische Einheiten stellen eine unverhältnismäßige Bedrohung dar. Prioritätszielbezeichnung.  Tötet australische Soldaten, bevor ihr amerikanische Streitkräfte angreift.

  Der Geheimdienstoffizier blickte den neben ihm stehenden australischen Leutnant an .  Der Leutnant war 23 Jahre alt.  Er wog vielleicht 72 kg. Seine Uniform war von Dschungelschimmel völlig zerfressen.  Er roch wie etwas, das vor drei Wochen gestorben und in der Sonne liegen gelassen worden war.  “Hast du etwas getan, von dem wir wissen sollten?”   „ Der Amerikaner fragte.

“  Die Australier zuckten mit den Achseln.  Wir machen einfach unseren Job, Kumpel. Innerhalb von 48 Stunden lag das Dokument auf einem Schreibtisch im MACV-Hauptquartier in Saigon. Innerhalb einer Woche war es im Pentagon. Innerhalb von zwei Wochen wurde jeder amerikanische Kommandeur in Thrior über die Auswirkungen informiert.

  Denn das hier war es, was sie zutiefst erschreckte.  Die nordvietnamesische Armee und Vietnam behaupteten nicht, die Australier seien härter, mutiger oder besser ausgerüstet.  Sie behaupteten, die Australier seien gefährlicher.  dass in einem gemischten Feuergefecht mit amerikanischen und australischen Streitkräften die optimale taktische Entscheidung darin bestand, zuerst die Australier zu töten , selbst wenn dies bedeutete, größere amerikanische Einheiten vorübergehend zu ignorieren.

  Der Feind hatte die Berechnungen angestellt.  Sie hatten die Bedrohungsverhältnisse berechnet, und die Australier, das kleinste alliierte Kontingent in Vietnam, die Truppe, die die meisten Amerikaner nicht auf einer Karte finden konnten, die 8000 Mann starke Task Force, die in der Provinz Fork 2 operierte, während eine halbe Million Amerikaner im Rest des Landes kämpften, stellten eine so unverhältnismäßige Gefahr dar, dass es ständige Befehle gab, ihre Eliminierung zu priorisieren.

  Das war keine Meinung.  Das war die Lehre.  Doch das Dokument war nur der erste Schock. Was dann geschah, stellte alles auf den Kopf, was die amerikanischen Planer über die Aufstandsbekämpfung zu wissen glaubten.  Denn die Frage war nicht, warum der Feind die Australier fürchtete.  Die Frage war, warum die amerikanischen Streitkräfte mit ihrer Feuerkraft, ihrer Technologie und ihrer überwältigenden Anzahl nicht die gleiche Panik beim Feind auslösten.

  Bleib bei mir.  Es wird immer düsterer.  Die Australier kamen 1965 nach Vietnam. Nicht in überwältigender Zahl.  Nicht mit revolutionärer Technologie.  Sie kamen mit 1400 Mann des ersten Bataillons des Royal Australian Regiment.  Sie wurden nach Benois geschickt, der 173. US- Luftlandebrigade zugeteilt und aufgefordert, sich zu beweisen .

  Innerhalb von 3 Monaten wollten die Amerikaner nicht mehr, dass sie gingen. Innerhalb von 6 Monaten wollten die Nordvietnamesen sie tot sehen.  Die mathematischen Berechnungen waren unmöglich.  Die Abschussquoten der einzelnen Patrouillen lagen bei 1:50, manchmal sogar bei 1: 100. Eine australische Vier-Mann-Patrouille geriet in Kontakt mit einer Vietcong-Kompanie und fügte ihr Verluste zu, die die amerikanischen Bataillonskommandeure stutzig machten und sie die Einsatzberichte erneut lesen ließen.

  „Ich dachte, sie übertreiben“, sagte ein amerikanischer Oberst später.  Ich dachte, es sei Nationalstolz, der die Zahlen in die Höhe treibe.  Dann ging ich mit ihnen auf Patrouille.  Jesus Christus.  Was er sah, war nicht übermenschlich.  Es handelte sich nicht um hochentwickelte Waffensysteme. Aus der Sicht des Feindes war es etwas noch Schlimmeres.

  Es war die Methodik, die systematische Herangehensweise an die Dschungelkriegsführung, die jede australische Patrouille in eine tödliche Falle und jeden Hinterhalt in einen taktischen Albtraum für den Vietcong verwandelte.  Die Amerikaner führten den Vietnamkrieg wie einen Abnutzungskrieg.  Sie errichteten Feuerunterstützungsbasen.

  Sie führten Such- und Zerstörungsmissionen durch.  Sie rückten in Kompanie- und Bataillonsstärke mit Hubschrauberunterstützung und abrufbarer Artillerie vor und verfügten über eine überwältigende Feuerkraft, die den Geländevorteil des Feindes ausgleichen sollte .  Die Lehre war einfach.

  Findet den Feind, fixiert ihn an Ort und Stelle und vernichtet ihn mit überlegener Gewalt.  Es hat nicht funktioniert.  Nicht wirklich. Der Feind mied einfach größere amerikanische Streitkräfte.  Sie sahen die Hubschrauber landen. Sie sahen zu, wie die Stützpunkte gebaut wurden.  Sie warteten, bis die Amerikaner weg waren.  Dann kehrten sie zurück.

  Die Australier sahen sich diese Herangehensweise an und sagten: „So jagt man nicht.“  Sie hatten in den 1950er Jahren in Malaya etwas gelernt .  Sie hatten es in Borneo wieder gelernt .  Die Lektion war brutal und einfach.  Im Dschungelkrieg kontrolliert die Seite, die die Nacht beherrscht, den Krieg.  Die Seite, die sich leise bewegt, kontrolliert die Informationen.

  Wer Geduld hat, kontrolliert die Todeszone.  Amerikanische Patrouillen sind tagsüber unterwegs .  Australische Patrouillen operierten nachts.  Amerikanische Patrouillen suchten Kontakt.  Australische Patrouillen sammelten zunächst Informationen, dann erst Kontakt. Amerikanische Patrouillen maßen ihren Erfolg an der Zahl der Toten.

  Australische Patrouillen maßen den Erfolg bei der Störung des Feindes anhand von Mustern, die in sicheren Gebieten identifiziert wurden, welche für den Vietcong unsicher geworden waren.  Das war keine Theorie.  Dies war in der Provinz Fuoktui eine Frage von Leben und Tod. Die Provinz war eine Hochburg des Vietcong. Der Dschungel war ein dreifach bewachsener Regenwald, so dicht, dass die Männer innerhalb von 6 Fuß von ihrer Patrouille verschwanden.

  Die Temperatur am Boden erreichte 120° F. Die Luftfeuchtigkeit betrug 100%. Blutegel fielen von den Bäumen.  Mücken schwärmten in Wolken.  Es roch nach verrottender Vegetation, menschlichen Exkrementen und noch etwas anderem.  Cordit und Verfall und Angst.  Die Vietcong hatten Fuku ein Jahrzehnt lang kontrolliert.  Sie hatten Tunnelnetze gebaut.

Sie hatten Nachschubwege eingerichtet.  Sie hatten in jedem Dorf Rekruten angestellt.  Sie hatten ein System aus Besteuerung und Terror geschaffen, das die Bevölkerung gefügig hielt.  Als die Australier 1966 mit der ersten australischen Einsatzgruppe eintrafen, ging die Vietkongo-Führung davon aus, dass alles so weitergehen würde wie bisher.

  Meide die Ausländer, wenn sie stark sind.  Überfalle sie, wenn sie schwach sind.  Warten Sie sie aus.  Drei Monate später änderte der Vietcong seine Einschätzung.  Die Australier würden nicht abreisen.  Sie mieden den Kontakt nicht. Sie jagten und töteten in einem Ausmaß, das die Guerilla-Infrastruktur der Provinz unhaltbar machte.

Hier beginnt die Geschichte eigentlich. Nicht mit dem Dokument selbst, sondern mit den Männern, die das Dokument notwendig gemacht haben.  Korporal Jim Kelly war ein Holzfäller aus Queensland.  Vor seiner Zeit beim Militär hatte er 5 Jahre im Busch verbracht und dort Hartholz in einem Gelände gefällt, das Jungen aus den Städten des Südens an einem Tag das Leben gekostet hätte.

  Er konnte das Wetter deuten.  Er wusste, wie man sich lautlos durch dichtes Gestrüpp bewegt.  Er konnte den Unterschied zwischen menschlicher und tierischer Bewegung auf 200 m Entfernung erkennen. Die Armee nahm diese Fähigkeiten und ergänzte sie um taktische Disziplin, Waffenausbildung, Patrouillendoktrin und die kalte Mathematik der Hinterhaltskriegsführung.

  Im Jahr 1967 war Kelly bereits Gruppenführer mit sechs Rayar.  Er hatte drei Tourneen absolviert.  Er hatte 127 Patrouillen durchgeführt.  Er hatte 34 Mal Kontakt aufgenommen.  Seine Einheit hatte 89 bestätigte Feinde getötet.  Er hatte einen Mann verloren, der bei einer Bergungsaktion auf eine Mine getreten war. Kellys Abschnitt war nichts Ungewöhnliches.

  Das war Standard.  Der 20-jährige Soldat Michael O’Brien war der Sohn eines Schafzüchters aus Victoria .  Vor der Truppentransporterreise hatte er Australien noch nie verlassen .  Er hatte noch nie einen Schuss aus Wut gehört.  Nach sechs Monaten im Land konnte er feindliche Bewegungen am Geräusch aufgescheuchter Vögel erkennen.

  Er konnte ein Vietcong-Basislager aus 400 m Entfernung in Windrichtung riechen.  Er konnte sich so leise durch den Dschungel bewegen, dass amerikanische Berater, die mit den Australiern patrouillierten, schworen, der Junge müsse teilweise ein Geist sein.  „Ich bin nicht still“, sagte O’Brien später.  Der Dschungel ist laut.

  Man muss sich einfach damit bewegen, nicht dagegen. Genau das, diese beiläufige Beobachtung, das war der Unterschied.  Die Australier haben den Dschungel nicht bekämpft, sie haben ihn genutzt. Die Patrouillendoktrin war rücksichtslos.  Vier bis sechs Männer, manchmal acht, fast nie mehr.

  Sie würden bei Einbruch der Dunkelheit eindringen, sich die ganze Nacht hindurch bewegen, vor Tagesanbruch einen Patrouillenstützpunkt errichten und den Tag mit Wachen verbringen.  Sie bewegt sich nicht, sie beobachtet. Sie würden Spuren identifizieren, die Bewegungen des Feindes zählen und die Muster kartieren.  Sobald sie das System verstanden hatten, würden sie den Hinterhalt vorbereiten.

  Australische Hinterhalte waren kein chaotisches Beute-Sprühen .  Es handelte sich um Präzisionsgeometrie.  Die Tötungszone wurde in Metern gemessen.  Jeder Waffe war ein zugewiesenes Schussfeld zugeordnet.  Der Feind würde in eine Zone geraten, in der jeder Quadratmeter von ineinandergreifendem Feuer bedeckt war, Fluchtwege versperrt waren und die einzigen Möglichkeiten darin bestanden, sofort zu sterben oder beim Versuch zu fliehen zu sterben.

  Der Vietcong musste dies auf die harte Tour lernen.  Im Oktober 1966 bezog eine sechsköpfige Patrouille der sechsten Raar Stellung an einer Weggabelung 11 km nordwestlich von Newat. Sie hatten drei Tage lang eine Nachschubroute des Vietcong verfolgt .  Der Pfad wies starke Gebrauchsspuren auf, frische Schuhabdrücke, weggeworfene Ausrüstung – ein Verkehrsaufkommen, das auf ein großes Logistiknetzwerk schließen ließ.

  Der Patrouillenführer, Sergeant Ron Davis, positionierte seine Männer in einer flachen L-Form. Die Tötungszone war 15 m lang.  Davis positionierte seinen Maschinengewehrschützen an der Ecke des L, zwei Schützen auf der Längsachse und sich selbst und zwei weitere auf der Querachse.

  Sie warteten neun Stunden lang, bewegten sich nicht, aßen nicht und atmeten kaum.  Um 17:30 Uhr betraten 47 Vietcong die Tötungszone.  Davis ließ die ersten zwölf Würfe passieren.  Er wollte die Säule komprimiert haben.  Er wollte, dass sie eng beieinander lagen, entspannt waren und sich in Sicherheit wähnten.  Als sich die Mitte der Kolonne im Zielbereich befand, eröffnete er das Feuer .  Das Feuergefecht dauerte 90 Sekunden.

Als der Angriff aufhörte, waren 31 Vietcong tot, die übrigen hatten sich im Dschungel zerstreut. Davis’ Patrouille hatte insgesamt 800 Schuss abgegeben .  Sie hatten keine Verluste erlitten. Sie vernichteten in anderthalb Minuten die gesamte Logistikkapazität des Feindes.  Der Einsatzbericht erreichte das Bezirkskommando Vietkong innerhalb von 2 Tagen.

  Die Reaktion erfolgte umgehend.  Australische Patrouillen sollten um jeden Preis vermieden werden.  Falls ein Kontakt unvermeidbar ist, brechen Sie den Kontakt sofort ab. Versuchen Sie nicht, australische Stellungen zu überrennen. Doch die Vietcong konnten ihnen nicht ausweichen, weil die Australier überall waren. Hier begannen die amerikanischen Kommandeure aufmerksam zu werden.

  Die US-Streitkräfte führten Großoperationen durch.  Hunderte von Männern, Hubschrauberunterstützung, mehrtägige Durchsuchungen in umkämpften Gebieten.  Sie knüpfen Kontakte, verursachen Verluste und ziehen sich zurück.  Die Vietcong würden innerhalb weniger Stunden zurückkehren.  Die Amerikaner spielten ein Katz-und-Maus-Spiel mit einem Feind, der unendliche Geduld besaß.

  Die Australier gingen anders vor.  Sie überschwemmten Fork 2 mit kleinen Patrouillen.  Zu jedem Zeitpunkt befanden sich 15 bis 25 australische Patrouillen im Buschland.  Sie blieben tagelang, manchmal wochenlang draußen.  Sie kehrten nicht zur Basis zurück, um Nachschub zu erhalten.  Sie hatten alles dabei, was sie brauchten.

  Sie haben nicht beim ersten Anzeichen von Kontakt Artillerie angefordert.  Sie haben das selbst geregelt. Sie schufen eine Situation, in der sich der Vietcong nicht bewegen konnte, ohne Gefahr zu laufen, in einen Hinterhalt zu geraten .  Ich konnte nicht ruhen, ohne Gefahr zu laufen, beobachtet zu werden.

  Ohne Personalverluste konnten sie ihre Versorgungslinien nicht aufrechterhalten . Die Provinz wurde zum Jagdrevier und die Vietcong zur Beute.  Die Amerikaner würden wie ein Taifun durchbrechen.  Ein gefangener Vietcong-Kader sagte dies während des Verhörs. Laut, gewalttätig, zerstörerisch.  Wir würden uns verstecken. Sie würden gehen.  Wir würden zurückkehren.  Aber die Australier, die waren wie Mücken.

Immer da, immer bissig.  Wir konnten nicht zur Ruhe kommen.  Wir konnten nicht planen.  Wir konnten uns nicht bewegen, ohne uns zu fragen, ob sie uns beobachteten. Die SAS verschlimmerte die Situation.  Das australische Special Air Service Regiment wurde 1966 eingesetzt. Es handelte sich dabei nicht um reguläre Infanterie.

   Es handelte sich um Jäger, die in der Aufklärung ausgebildet waren, darauf trainiert, sich wochenlang unentdeckt durch feindbesetztes Gebiet zu bewegen und   Informationen zu sammeln, die die Infrastruktur des Vietcong von innen heraus zum Zusammenbruch bringen würden.  Die Patrouille von Sergeant Bill Henderson verbrachte 23 Tage im Hatdike- Wald.  Sie haben keinen Schuss abgegeben.

  Sie sahen zu.  Sie dokumentierten jede feindliche Bewegung, jedes Vorratslager, jeden Pfad, jedes Basislager.  Sie identifizierten das gesamte Logistiknetzwerk, das drei Vietcong-Bataillone versorgte.  Nach ihrem Rückzug übergaben sie Informationen, die sechs Monate gezielter Operationen ermöglichten, welche die Operationsfähigkeit des Feindes in diesem Sektor zerstörten.

  Der Vietcong hatte dagegen keine Verteidigung. Man kann nicht gegen etwas kämpfen, das man nicht sieht.  Man kann nichts überfallen, was keinen Lärm macht. Ohne ein Muster kann man nicht vorhersagen, was funktioniert .  Mitte 1967 begann die nordvietnamesische Armee, reguläre Truppen nach Fuok 2 zu entsenden.

 Es handelte sich dabei nicht um Guerillas.  Es handelte sich um ausgebildete Soldaten mit militärischer Disziplin, mit angemessenen Taktiken und der Fähigkeit, konventionelle Kriegsführung zu betreiben.  Die Denkweise war einfach.  Da die Guerillas den Australiern nicht gewachsen waren, sollten die regulären Streitkräfte eingreifen.

  Es hat nichts gebracht.  Januar 1968, Feuerunterstützungsbasis Coral.  Die australische Einsatzgruppe hat 30 km nördlich ihres bisherigen Einsatzgebietes einen neuen Stützpunkt eingerichtet. Sie drangen in ein Gebiet vor, das jahrelang ein Rückzugsgebiet der Vietcong gewesen war. Die nordvietnamesische Reaktion erfolgte umgehend und massiv.

  Drei Regimenter mit insgesamt etwa 6.000 Mann starteten koordinierte Angriffe auf den Stützpunkt. Dies sollte der Moment sein, in dem die zahlenmäßige Überlegenheit die kleine australische Streitmacht vernichtend schlägt.  Die NVA war erdrückend überlegen.  Sie hatten das Überraschungsmoment auf ihrer Seite.  Sie hatten Stellungen vorbereitet.  Sie hatten die Initiative.

  Sie haben verloren.  Die Schlacht von Coral Balmoral dauerte 26 Tage.  Die Nordvietnamesen warfen alles, was sie hatten, gegen die australischen Stellungen.  Sie führten Angriffe in Menschenmassen durch.  Sie setzten Artillerie ein. Sie versuchten, den Stützpunkt durch schiere zahlenmäßige Überlegenheit zu überrennen.

Die Australier hielten durch.  Jeder Angriff wurde abgewehrt.  Jede Sonde wurde abgewehrt.  Die Verluste des Feindes waren erschütternd. Bestätigte Tötungen über 300, wahrscheinliche Tötungen über 500, Schätzungen der Verwundeten nähern sich 1.000.  Australische Verluste: 25 Tote, 99 Verwundete.

  Die mathematischen Berechnungen veranlassten die amerikanischen Kommandeure, die Berichte erneut zu lesen. Das Abschussverhältnis betrug ungefähr 1 zu 24 bei Verteidigungsoperationen gegen vorbereitete feindliche Angriffe bei zahlenmäßiger Überlegenheit.  Wie?  Ein General des US-Marinekorps fragte während einer Lagebesprechung.  Wie zum Teufel machen die das?  Die Antwort lag nicht in der Feuerkraft.

  Die Australier verfügten über weniger Artillerieunterstützung als vergleichbare amerikanische Einheiten.  Die Lösung war nicht Luftunterstützung, sondern das Wetter schränkte die Luftoperationen während eines Großteils der Schlacht ein.  Die Antwort war genau das, was ihre Patrouillen so tödlich machte.  Disziplin, Feuerdisziplin, taktische Disziplin, die Weigerung, in Panik zu geraten, wenn der Feind 50 m entfernt war und schrie.

  Die australische Verteidigungsdoktrin war in ihrer Einfachheit brutal, da sie auf die Blockierung von Feuerfeldern abzielte.  Keine Lücken, kein ungenutzter Raum, jede Position ist durch mindestens zwei andere abgedeckt.  Als der Feind angriff, begaben sie sich in Zonen, in denen das Überleben in Sekunden gemessen wurde.

  Die Australier verschwendeten keine Munition.   Sie zielten .  Sie feuerten in kontrollierten Salven.  Sie haben jede Runde optimal genutzt.  Die nordvietnamesischen Soldaten, die überlebt hatten, kehrten laut Coral zu ihren Einheiten zurück und sagten dasselbe, was die Vietcong gesagt hatten.  Greift die Australier nicht an.

   Vermeiden Sie es nach Möglichkeit, sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Sie sind unterschiedlich.  An diesem Punkt begannen die Dokumente für die amerikanischen Geheimdienstmitarbeiter Sinn zu ergeben.  Das war keine Feindpropaganda.  Das war keine psychologische Kriegsführung.  Dies war eine praxisnahe Anleitung, die auf harter Erfahrung beruhte.

  Die Nordvietnamesen hatten eine Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt, und die Rechnung ergab: Wenn man auf Australier trifft, sollte man sie schnell töten oder gar nicht erst angreifen, denn wenn man ihnen erlaubt, die Bedingungen des Kampfes festzulegen, stirbt man.  Doch das hier war es, was die Amerikaner entsetzte.  Es lag nicht daran, dass die Australier effektiv waren.

  Die amerikanischen Streitkräfte waren ebenfalls effektiv.  Als sie ihre volle Wucht einsetzten, zerschmetterten sie die feindlichen Formationen. Das Problem war die Nachhaltigkeit.  Die amerikanischen Operationen waren teuer.  Sie erforderten einen enormen logistischen Aufwand.  Sie benötigten Hubschrauberunterstützung, Artillerieunterstützung und Luftunterstützung.

  Sie operierten von Feuerbasen aus, die ständige Nachschubversorgung erforderten. Sobald die Amerikaner ein Gebiet verließen, kehrte der Feind zurück.  Die Australier arbeiteten mit einem Bruchteil der Ressourcen und erzielten dauerhafte Wirkungen.  Sie haben nicht nur den Feind getötet.  Sie flößten dem Feind Angst ein.

  Sie brachten den Feind dazu, sein Verhalten zu ändern.  Sie bewirkten, dass der Feind ganze Provinzen mied, weil die Kosten einer Operation dort den Nutzen überstiegen. Oberstleutnant Eric Smith, US Army, wurde Ende 1967 als Verbindungsoffizier zur australischen Task Force abkommandiert. Er hatte zwei Einsätze bei amerikanischen Einheiten absolviert.

  Er glaubte, die Dschungelkriegsführung zu verstehen.  Er verbrachte einen Monat bei den Australiern und erkannte, dass er es die ganze Zeit falsch gemacht hatte.  „Ich war mit einer sechsköpfigen australischen Einheit auf Patrouille“, sagte er später.  Ich war der siebte Mann.  Sie haben mich nur geduldet, weil ich den Mund gehalten habe .  Wir waren 5 Tage unterwegs.

  Wir haben zweimal Kontakt aufgenommen.  Beide Male hatten die Australier den Feind schon getötet, bevor ich ihn überhaupt gesehen hatte.  Ich spreche von ausgebildeten Vietcong-Soldaten, die in ihrem eigenen Territorium operieren.  Und diese australischen Kids, im Durchschnitt vielleicht 21 Jahre alt, haben sie einfach klinisch auseinandergenommen.

  Kein Drama, keine Panik, keine Verschwendung.  Wir kehrten mit 14 bestätigten Abschüssen und null australischen Opfern zurück.  Ich habe einen Bericht verfasst, in dem ich empfehle, ihre Methoden zu untersuchen.  Der Bericht wurde als vertraulich eingestuft und abgelegt.  Ich glaube nicht, dass es jemals jemand gelesen hat.

  Dieses Muster wiederholte sich in ganz Vietnam.  Amerikanische Beobachter würden sehen, was die Australier tun, empfehlen, deren Methoden zu übernehmen, und nichts würde sich ändern, denn eine Änderung hieße einzugestehen, dass der aktuelle Ansatz nicht optimal ist.  Das würde bedeuten, Hunderttausende von Männern umzuschulen.

  Es würde bedeuten zu akzeptieren, dass weniger manchmal mehr ist, dass kleinere Patrouillen, längere Einsätze, mehr Disziplin und weniger Feuerkraft bessere Ergebnisse erzielen können. Das Pentagon konnte das nicht akzeptieren. Sie reichten also die Berichte ein und setzten den Betrieb wie zuvor fort.  Unterdessen lernte der Feind ständig dazu; jeder Kontakt mit australischen Streitkräften führte zu einer Analyse der Nachwirkungen.

  Die Vietcong und die NVA waren nicht dumm.  Sie waren Berufssoldaten, die einen Krieg führten, den sie zu gewinnen beabsichtigten. Sie studierten ihren Feind.  Sie haben sich angepasst. Sie entwickelten spezifische Taktiken für verschiedene Gegner der amerikanischen Streitkräfte.  Vermeiden Sie Großprojekte.  Belästigt sie mit Minen und Sprengfallen.

  Nachschublinien angreifen .  Warten Sie sie gegen die südvietnamesischen Streitkräfte aus.  Infiltrieren. Korrupt.  Einschüchtern.  Warten Sie, bis die amerikanische Unterstützung nachlässt.  Ein Angriff auf australische Streitkräfte.  Vermeiden.  Einfach vermeiden.  Falls ein Kontakt unvermeidbar ist, brechen Sie ihn sofort ab.

  Im Falle eines Hinterhalts zerstreuen und später wieder zusammenfinden. Versuchen Sie nicht, das Feuergefecht zu gewinnen.  Ein gefangener Leutnant der nordvietnamesischen Armee wurde 1969 verhört und gefragt, warum sich seine Einheit aus einem Gebiet zurückgezogen habe, als australische Patrouillen entdeckt wurden.

  „Weil wir überleben wollen“, sagte er.  Die Amerikaner bringen dich mit ihren Hubschraubern und Bomben um.  Das ist Pech.  Das war eine schlechte Taktik unsererseits.  Die Australier bringen dich aus nächster Nähe um.  Sie töten dich, weil sie besser sind als du.   Darauf gibt es keine andere Möglichkeit, als zu gehen.

  Dies war ein Albtraumszenario für die Infrastruktur Vietcongs.  Sie bauten ihre gesamte Strategie darauf auf, den amerikanischen Willen durch Abnutzung zu brechen.  Sie hatten berechnet, dass die amerikanischen Verluste, die amerikanischen Kosten und die öffentliche Meinung in Amerika letztendlich zum Rückzug führen würden.

  Die Mathematik stimmte.  Die US-Truppen würden schließlich abziehen.  Wenn aber der australische Ansatz zum amerikanischen Ansatz würde, würde die gesamte Strategie zusammenbrechen, denn man kann einen Gegner, der effizienter arbeitet als man selbst, nicht zermürben.  Man kann einer Streitmacht nicht länger trotzen, die einen schneller ausbluten lässt, als man Ersatz rekrutieren kann .

  Bei der Anweisung, zuerst auf die Australier zu schießen, ging es nicht um Hass oder Respekt.  Es ging um Mathematik.  Wenn Sie sich in einem Feuergefecht mit gemischten Streitkräften befinden und eine Komponente unverhältnismäßig viele Verluste verursacht, töten Sie zuerst diese Komponente. Grundlegende taktische Logik.  Der Feind lobte die Australier nicht.  Sie versuchten, sie zu überleben, doch die Anweisung hatte eine unbeabsichtigte Folge.

Amerikanische Truppen begannen, Fragen zu stellen.  Warum galten die Australier als gefährlicher?  Was machten sie anders?  Könnten wir von ihnen lernen?  Einige Einheiten taten dies.  Die erste Kavalleriedivision führte 1968 gemeinsame Operationen mit australischen Streitkräften durch. Sie entsandte Beobachter zu australischen Patrouillen.

  Sie studierten die Einsatzberichte.  Sie begannen, Elemente der australischen Doktrin umzusetzen.  Längere Patrouillen, kleinere Einheiten, stärkerer Fokus auf Heimlichkeit und Beobachtung.  Ihre Effektivität steigerte sich messbar.  Die Abschussquoten verbesserten sich.  Die Opferzahlen sanken. Der Feind begann, seine Operationsgebiete zu meiden.  Andere Einheiten ignorierten es.

Sie hatten ihre Lehre.  Sie hatten ihre Erfahrungen gemacht.  Sie brauchten nicht von einem 8000 Mann starken alliierten Kontingent zu lernen.  Diese Einheiten erlitten ständig Verluste in einem Ausmaß, dass die australischen Zahlen unmöglich erschienen. Korporal David Sharp 5RR befand sich in seiner zweiten Einsatzzeit, als er an der Operation Overlord teilnahm, einer großen Koordinierungs- und Suchaktion im Suo Cha Tal.

   An der Operation waren sowohl australische als auch amerikanische Streitkräfte beteiligt.  Die Amerikaner rückten mit Hubschraubern vor, errichteten Sperrstellungen und warteten auf die Reaktion des Feindes.  Die Australier rückten zu Fuß vor, langsam und leise, und kartierten die feindlichen Stellungen, bevor überhaupt ein Schuss abgefeuert wurde.  Die Amerikaner wollten kämpfen.

Sharp sagte: „Wir wollten gewinnen. Das ist ein Unterschied.“  Als die Operation begann , wussten die Australier bereits, wo sich jede einzelne feindliche Stellung befand.  Sie hatten drei Tage in Beobachtung verbracht.  Sie kannten die Standorte der Bunker.  Sie kannten die Tunneleingänge.  Sie kannten die Patrouillenrouten.

Als sich der Kordon verdichtete, versuchten die Vietcong, durch die ihrer Meinung nach schwächste Stelle, den australischen Abschnitt des Perimeters, auszubrechen. Sie gerieten in einen Fleischwolf.  Die Australier hatten sich so positioniert, dass alle Fluchtwege abgedeckt waren.

  Die Vietcong verloren 40 Mann beim Versuch, einen 200 Meter langen Dschungelabschnitt zu durchbrechen.  Es wurden keine Australier getroffen.  Der amerikanische Kommandant fragte Sharp, woher sie wussten, wohin der Feind fliehen würde.  Sharp zeigte ihm die Beobachtungsnotizen.  Drei Tage des Beobachtens, Kartierens und Verstehens des Geländes aus der Perspektive des Feindes.

  „Man kann nicht überfallen, was man nicht versteht“, sagte Sharp. Der Kommandant warf einen Blick auf die Notizen.  Er sah sich die Zahl der Toten an.  Er fragte, ob die Australier seine Männer ausbilden könnten.  Sechs Wochen später wandte diese Einheit eine modifizierte australische Patrouillendoktrin an. Ihre Effektivität verdoppelte sich.

  Ihre Verluste sanken um 40 %.  Der Feind begann, ihr Operationsgebiet zu meiden .  Das geschah immer und immer wieder. Einzelne Kommandeure würden sehen, was funktionierte, es umsetzen und Ergebnisse erzielen. Die übergeordnete Doktrin blieb jedoch unverändert.  Das Pentagon führte weiterhin große Operationen durch.

Sie bauten immer neue Feuerbasen.  Sie maßen ihren Erfolg weiterhin an der Zahl der getöteten Personen und dem kontrollierten Territorium.  Die Australier töteten in einem Ausmaß, das wie aus einem Roman wirkte.  Bis 1969 war die Beweislage erdrückend.  Australische Patrouillen führten jährlich über 3.

000 Hinterhalte und Kontakte durch.  Ihr Abschussverhältnis lag im Durchschnitt bei 1 zu 30. Ihre Patrouillenverlustrate gehörte zu den niedrigsten im Einsatzgebiet.  Der Feind mied australische Einsatzgebiete so konsequent, dass der US-Geheimdienst das Fehlen feindlicher Aktivitäten als Indikator für die Präsenz australischer Patrouillen nutzte.

  Wenn der Feind nicht da ist, sagte ein Geheimdienstanalyst , dann sind es wahrscheinlich die Australier.  Das Dokument, das diese Geschichte auslöste – die erbeutete Anweisung, zuerst auf Australier zu schießen – , war kein Einzelfall. Ähnliche Direktiven wurden im Laufe des Krieges mehrfach erbeutet.  Sie traten in verschiedenen Einheiten, verschiedenen Provinzen und auf verschiedenen Kommandoebenen auf.

Die Formulierungen variierten.  Die Anweisung blieb unverändert.  Die Tötung australischer Soldaten sollte Priorität haben, da diese eine unverhältnismäßige Bedrohung darstellen.   Die amerikanischen Kommandeure, die über diese Dokumente informiert wurden, reagierten auf zwei Arten.

  Zunächst einmal gebührt dem Verbündeten, der solche Besorgnis beim Feind hervorgerufen hat, professioneller Respekt.  Zweitens die unangenehme Frage, warum die amerikanischen Streitkräfte nicht das gleiche Maß an Panik beim Feind auslösten.  Die Antwort stand bereits in den Feldberichten.  Es lag an den Abschussquoten.  Es stand im Patrouillenprotokoll.

  Es stand in den Nachbesprechungen .  Die Australier hatten herausgefunden, wie man einen Guerillakrieg durch Geduld, Disziplin und überlegene Taktiken kleiner Einheiten gewinnt.  Sie versuchten nicht, den Feind in entscheidenden Schlachten zu vernichten. Sie versuchten, die Existenz des Feindes unmöglich zu machen, ihn schneller zu töten, als er rekrutieren konnte, seine Logistik schneller zu stören, als er Nachschub beschaffen konnte, und seine sicheren Gebiete unsicher zu machen .  Es hat funktioniert.

  Die Provinz Fuoktu wandelte sich von einer Hochburg des Vietcong zu einem umkämpften Gebiet und schließlich zu einem von Australien dominierten Raum. Der Feind ist nicht abgezogen, weil er in der Schlacht besiegt wurde.  Sie haben den Ort verlassen, weil sie dort umgekommen sind. Marineleutnant James Woo verbrachte 1970 drei Monate bei der 7R.

Er hatte sich freiwillig für den Einsatz gemeldet, weil er verstehen wollte, warum die Australier so effektiv waren.  Ich dachte, sie hätten eine spezielle Ausbildung, sagte er.  eine geheime Technik.  Aber es war kein Geheimnis. Es war einfach harte Arbeit.  Sie trainierten härter.  Sie patrouillierten länger.

  Sie verlangten mehr von sich selbst.  Es gab keine Abkürzung, keinen Trick, nur professionelle Soldaten, die professionelle Arbeit verrichteten.  Umwerben!   Er versuchte, diese Erkenntnisse in seine eigene Einheit einzubringen.  Er stieß auf Widerstand bei ranghohen Offizieren, die nicht hören wollten, dass eine kleinere alliierte Streitmacht den amerikanischen Einheiten überlegen war.

  Mir wurde gesagt, dass australische Methoden für Australier funktionierten, aber nicht auf die Größe amerikanischer Streitkräfte übertragbar seien, sagte Woo, was Blödsinn sei.  Gute Taktiken sind gute Taktiken.  Wenn es für ein Unternehmen funktioniert, funktioniert es auch für ein Bataillon.  Das konnten wir aber nicht zugeben, denn das hätte bedeutet, alles zu verändern.

  Dies wurde zur Tragödie der australischen Erfahrung in Vietnam.  Sie haben bewiesen, was funktioniert.  Sie haben es wiederholt demonstriert.  Sie boten an, es zu teilen.  Und die zahlenmäßig überlegene alliierte Streitmacht ignorierte sie weitgehend, weil institutionelle Trägheit stärker ist als Beweise.

  Doch der Feind ignorierte sie nicht.  Der Feind lernte schnell: Anpassen oder untergehen.  Die Vietcong und die NEA passten sich an, indem sie die Australier so oft wie möglich mieden.  Wenn Ausweichen nicht möglich war, versuchten sie, die Angreifer schnell zu töten und den Kontakt abzubrechen.  Als das nicht funktionierte, starben sie.

  Die Zahlen sprechen für sich .  Über 8 Jahre australisches Engagement in Vietnam.  Rund 60.000 australische Militärangehörige leisteten in dem Land ihren Dienst.  Sie töteten schätzungsweise 40.000 feindliche Soldaten.  Ihre eigenen Verluste: 521 Gefallene. Das Tötungsverhältnis lag bei etwa 75 zu 1.  Zum Vergleich: Das amerikanische Tötungsverhältnis in Vietnam lag im Durchschnitt bei etwa 10:1.

  Diese Zahlen beunruhigten die amerikanischen Kommandeure .  Nicht etwa, weil sie an der Effektivität der Australier zweifelten, sondern weil die Diskrepanz darauf hindeutete, dass mit der amerikanischen Doktrin etwas grundsätzlich nicht stimmte.  Wenn eine nur ein Zehntel so große Kraft Ergebnisse erzielen konnte, die in keinem Verhältnis zu ihrer Anzahl standen, was sagte das über die Methodik der größeren Kraft aus? Das Pentagon hat diese Frage nie öffentlich beantwortet.

  Intern kamen alle Analysen zum selben Ergebnis.  Australische Taktiken kleiner Einheiten waren im Kontext der Aufstandsbekämpfung effektiver als amerikanische Operationen großer Einheiten. Die Empfehlungen waren einheitlich. Verkleinerung der Patrouillenstärke.  Patrouillendauer verlängern .

  Setze auf Heimlichkeit statt auf Feuerkraft.  Die Informationsbeschaffung hat Vorrang vor dem unmittelbaren Kontakt.  Die Empfehlungen wurden weitgehend ignoriert. Der Krieg ging wie zuvor weiter.  Die Australier töteten weiter.  Der Feind starb immer wieder.  Und die amerikanischen Streitkräfte wunderten sich immer wieder, warum ihre australischen Verbündeten für den Vietcong so verdammt furchteinflößend waren.

Sergeant Major Jack Miller, US Army Special Forces, arbeitete 1971 mit dem australischen SAS zusammen. Er absolvierte drei Einsätze bei der SOG, zwei davon bei den Green Berets.  Er hatte die besten amerikanischen Spezialeinsatzkräfte im Einsatz gesehen.  „Die australischen SAS waren besser“, sagte er kategorisch.

  Ich sage das nicht leichtfertig, aber sie waren besser, geduldiger, disziplinierter, besser darin, den Dschungel zu lesen.  Sie konnten Dinge tun, die wir nicht tun konnten, weil sie Unannehmlichkeiten in Kauf nahmen, die wir nicht akzeptieren würden.  Drei Wochen im Busch ohne Nachschub, nachts unterwegs in einem Gelände, in dem man sich tagsüber den Knöchel brechen würde .

  Ich griff aus Stellungen an, die so nah an der Feindspur lagen, dass ich riechen konnte, was die Mistkerle zum Frühstück gegessen hatten.  SAS tat dies standardmäßig.  Wir haben es mit außerordentlicher Anstrengung geschafft.  Miller versuchte, einige ihrer Methoden in seiner eigenen Einheit zu institutionalisieren.

  „Ich habe eine Compliance-Rate von etwa 30 % erreicht“, sagte er.  Die anderen Jungs dachten, ich würde versuchen, sie zu Übermenschen zu machen.  Ich war es nicht.  Ich habe versucht, sie so gut wie die reguläre australische Infanterie zu machen.  So groß war der Unterschied.  Hier wird die Geschichte für alle Beteiligten unangenehm, denn die australischen Erfahrungen in Vietnam bewiesen etwas, dem sich die größeren alliierten Bemühungen nicht stellen wollten .

  Das meiste, was getan wurde, war unnötig, und vieles, was notwendig war, wurde nicht getan.  Die massiven Feuerbasen, die groß angelegten Operationen, das Vertrauen auf überwältigende Feuerkraft – all dies beantwortete eine Frage, die der Feind nicht stellte.  Dem Vietcong war das besetzte Territorium egal.  Ihnen waren die entstehenden Kosten wichtig.

  Jeder amerikanische Stützpunkt kostete Millionen in der Errichtung und Tausende von Schuss Munition zur Verteidigung.  Jede australische Patrouille kostete sechs Mann und den Proviant für eine Woche und verursachte feindliche Verluste, die nicht tragbar waren.  Die Mathematik des Feindes war einfach.

  Sie konnten die Australier nicht überdauern .  Die Australier töteten zu effizient.  Die Australier haben zu effektiv gestört.  Die Australier machten den Guerillakrieg unwirtschaftlich.  Der Feind versuchte also zuerst, sie zu töten.  Das erbeutete Dokument, das das US- Kommando in Angst und Schrecken versetzte, war nicht deshalb beängstigend, weil es die Effektivität der Australier bewies.

  Das wusste jeder.  Es war beängstigend, weil es bewies, dass der Feind bessere Analysen durchgeführt hatte als das alliierte Oberkommando.  Die Nordvietnamesen und der Vietcong hatten die tatsächliche Bedrohung erkannt, die optimale Reaktion berechnet und auf der Grundlage von Erkenntnissen eine Doktrin erlassen .

  Unterdessen maß das amerikanische Oberkommando den Erfolg weiterhin an der Anzahl der Toten, dem besetzten Territorium und anderen Kennzahlen, die nicht mit einem Sieg korrelierten.  Ein Pentagon-Analyst  sagte 1972 unter Zusicherung der Anonymität: „Hätten wir Vietnam so geführt wie die Australier, hätten wir gewonnen oder wären abgezogen. Beides wäre besser gewesen als das, was wir stattdessen erlebt haben.

 Der Krieg endete für alle Beteiligten katastrophal. Die amerikanischen Streitkräfte zogen sich zurück. Südvietnam fiel. Die Australier kehrten mit Verlustraten nach Hause zurück, die eigentlich unmöglich hätten sein dürfen, und mit Abschussquoten, die ihren Einsatz zu einer Art Legende oder statistischer Anomalie machten. Die Lehre daraus hätte gezogen werden müssen.

Kleine Einheiten, lange Patrouillen, geduldige Disziplin, Fokus auf Aufklärung statt Feuerkraft. Diese Methoden funktionierten. Sie hatten sich in acht Kampfjahren bewährt. Sie wurden in Tausenden von Einsatzberichten dokumentiert. Sie wurden von der Doktrin des Gegners befürwortet, die die Tötung derjenigen, die sie anwendeten, ausdrücklich priorisierte.

 Doch die Lehre wurde nicht gezogen. 40 Jahre später wurden amerikanische Streitkräfte in Afghanistan und im Irak eingesetzt und wandten dabei Taktiken großer Einheiten, feuerbasenzentrierte Operationen und eine auf Feuerkraft basierende Doktrin an. Sie mussten langsam und schmerzhaft nachholen, was die Australier ihnen in Vietnam beizubringen versucht hatten.

 In der Aufstandsbekämpfung kann weniger mehr sein.“  Geduld schlägt Schnelligkeit. Disziplin schlägt Feuerkraft. Den Feind zu verstehen, schlägt ihn nicht. Einige australische Einheiten wurden in Afghanistan an der Seite amerikanischer Streitkräfte eingesetzt. Das Muster wiederholte sich: Kleinere Patrouillen, längere Einsätze, geringere Verluste, stärkere Störungen der feindlichen Operationen.

 Amerikanische Kommandeure fragten sie, wie sie das geschafft hatten. Die Australier zeigten es ihnen. Manche Einheiten lernten daraus. Andere nicht. Die Geschichte wiederholt sich nicht. Das muss sie auch nicht. Die Menschen machen einfach immer wieder dieselben Fehler. Die Soldaten, die den Befehl „Erst schießen“ erhielten, wussten nichts davon, bis die Dokumente erbeutet wurden.

 Sie wollten nicht furchteinflößend wirken. Sie taten ihre Pflicht, so wie sie ausgebildet worden waren. So, wie es sinnvoll war, so, wie es ihnen das Leben sicherte und den Feind tötete. Korporal Kelly, der Holzfäller aus Queensland, überlebte drei Einsätze. 1970 kehrte er nach Hause zurück.

 Er sprach nie über den Krieg, außer einmal 1998, als ihn ein Journalist nach den erbeuteten Feinddokumenten fragte. „Wir wussten nicht, dass sie Angst vor uns hatten“, sagte Kelly. „Wir hatten Angst vor ihnen.“  Das hielt uns nicht davon ab, unsere Arbeit zu tun. Der Dschungel war ihr Zuhause. Wir waren Gäste. Als Gast konnte man nur überleben, wenn man professioneller war als die Einheimischen . Wir waren Profis.

Das ist alles. Nicht alles. Professionalität ist die Grundvoraussetzung. Die Australier brachten noch etwas anderes mit. Sie brachten eine kulturelle Neigung zur Zurückhaltung mit, die sich in taktischer Geduld niederschlug. Sie brachten Erfahrungen aus Malaya und Borneo mit, die ihnen Dschungelkriegsführung beigebracht hatten, bevor der Vietnamkrieg begann.

 Sie brachten die Mentalität einer kleinen Truppe mit, die jeden Soldaten unersetzlich machte und die Standards anhob, anstatt sie zu senken. All das brachten sie in die Provinz Fuoku und verwandelten eine Vietcong-Hochburg in einen Ort, an dem der Feind nicht operieren konnte, ohne zu sterben.

 Der amerikanische Soldat, der das erste Dokument fand, auf dem stand: „Erschießt zuerst die Australier“, behielt eine Kopie.  Er trug es für den Rest seiner Tour bei sich, zeigte es anderen Soldaten und nutzte es, um zu erklären, warum er sich immer sicherer fühlte, wenn australische Einheiten in der Nähe operierten.  Er kam 1969 nach Hause.

 40 Jahre später besaß er das Exemplar immer noch.  Mittlerweile verblasst und kaum noch lesbar, aber er behielt es, weil es etwas bewies, was er mit eigenen Augen gesehen hatte und woran auch andere glauben mussten. Die Australier waren anders.  Es waren 8.000 Mann in einem Krieg mit einer halben Million Amerikanern.

  Sie operierten in einer einzigen Provinz, während der Krieg im ganzen Land tobte.  Sie hätten eine Fußnote sein sollen.  Stattdessen stellten sie die Bedrohung dar, der der Feind Priorität einräumte.  Die feindliche Direktive wurde nie aufgehoben.  Selbst in noch 1971 datierten Dokumenten war diese Anweisung enthalten.  Beim Aufeinandertreffen mit gemischten Streitkräften wurden zuerst die Australier getötet.

  Zu diesem Zeitpunkt war es bereits fester Bestandteil der taktischen Kultur des Feindes. Schriftliche Anweisungen waren nicht nötig.  Jeder Vietcong-Kader, jeder NEA- Zugführer wusste, dass die Australier anders sind.  Sie werden dich töten, wenn du ihnen die Gelegenheit dazu gibst.  Entweder man tötet sie zuerst oder man greift gar nicht erst an.

  Das war die Wahl, vor der der Feind in der Provinz Fuktu 8 Jahre lang stand.  Die meisten von ihnen entschieden sich für die zweite Option.  Die Provinz wandelte sich vom Feindrefugium zum umkämpften Gebiet zum australischen Jagdrevier.  Die Infrastruktur des Vietcong brach zusammen.  Die NVA stellte die Entsendung von Verstärkungen ein, weil die Ersatzrate mit der Tötungsrate nicht mithalten konnte.

  Die Amerikaner beobachteten dies und verfassten Berichte, die als geheim eingestuft, abgelegt und nie umgesetzt wurden.  Das institutionelle Gedächtnis nahm die Beweise auf und unternahm nichts damit.  Der Krieg wurde mit Methoden fortgesetzt, die weniger effektiv waren, mehr Menschenleben kosteten und Ergebnisse hervorbrachten, die niemanden zufriedenstellten.

  Jahrzehnte später untersuchten Militärhistoriker die australischen Erfahrungen in Vietnam und kamen zum gleichen Schluss.  Dies war die Vorlage.  So hätte Aufstandsbekämpfung geführt werden müssen .  Kleine Einheiten, lange Patrouillen, Geduld, Disziplin, Intelligenz statt Feuerkraft, Anpassungsfähigkeit statt Doktrin.  Die Vorlage war in Echtzeit verfügbar.

  Es hat sich im Kampf bewährt.  Es wurde kostenlos angeboten und von denjenigen ignoriert, die es am nötigsten hatten.  Das ist die wahre Geschichte hinter dem Dokument.  Nicht, dass der Feind die Australier fürchtete, sondern dass die Alliierten nicht von ihnen lernen konnten, sich nicht anpassen konnten und nicht akzeptieren konnten, dass 8.

000 Männer aus einem Land, das die meisten Amerikaner nicht auf einer Karte finden konnten, herausgefunden hatten, was eine halbe Million Amerikaner nicht geschafft hatten. Die Australier kümmerten sich nicht um die Politik oder die Doktrindebatten.  Sie hatten eine Arbeit.  Die Provinz Fu soll für den Feind unsicher werden.

  Sie erledigten diese Aufgabe mit Mitteln und Techniken, die sie zur gefürchtetsten alliierten Streitmacht in Vietnam machten.  Die Antwort des Feindes, „Erst schießen, dann erschießt sie“, war das größte Kompliment, das ein Soldat von einem Gegner erhalten kann.  Es bedeutete: „Wir können euch nicht besiegen, deshalb versuchen wir, euch zu töten, bevor der Kampf überhaupt beginnt.

“  Der Kampf begann trotzdem immer, und die Australier gewannen meistens.  Das ist das Vermächtnis, nicht die Abschussquoten, die Opferzahlen oder die Einsatzberichte.  Das Vermächtnis liegt in der feindlichen Direktive: „Diese Soldaten sind anders. Sie sind gefährlicher als größere Streitkräfte mit mehr Ressourcen. Ihre Tötung hat Priorität.

“ Der Feind hatte Recht. Die Australier waren anders. Sie hatten gelernt, was funktioniert. Sie hatten dafür trainiert. Sie hatten es diszipliniert und geduldig umgesetzt. Und sie weigerten sich zu akzeptieren, dass zahlenmäßige Unterlegenheit auch taktische Unterlegenheit bedeutete. 8.000 Soldaten zwangen die gesamte feindliche Infrastruktur, ihre Taktiken zu überdenken.

 Sie zwangen sie, Doktrinen speziell für den Umgang mit australischen Feinden zu erlassen. Sie machten sie so besorgt über die Effektivität der Australier, dass es schriftliche Befehle gab, sie zuerst zu töten . Solch einen Ruf kann man nicht vortäuschen. Man verdient ihn sich Patrouille für Patrouille , Hinterhalt für Hinterhalt, Feindkontakt für Feindkontakt .

 Über acht Jahre lang kämpften sie in so dichtem Dschungel, dass man keine zehn Meter weit sehen konnte, gegen einen Feind mit Heimvorteil, jahrzehntelanger Erfahrung und allen Gründen zu glauben, dass die Fremden irgendwann abziehen würden. Die Australier blieben, bis ihre Regierung sie abzog. Sie verließen die Provinz Fuoktu im Jahr 1972.

 Innerhalb weniger Monate…  Die Rückkehr begann. Innerhalb eines Jahres wurde die Provinz erneut umkämpft. Der Feind hatte sie ausgebremst, sie politisch, wenn auch nicht taktisch, überdauert. Doch die Lektion blieb bestehen. Der Feind vergaß nie, was der Kampf gegen die Australier gekostet hatte. Sie hörten nie auf, ihre neuen Soldaten zu schulen.

 Wenn ihr sie seht, greift sie nicht an, es sei denn, ihr seid ihnen haushoch überlegen . Und wenn ihr sie unbedingt bekämpfen müsst, tötet sie schnell, denn wenn ihr ihnen die Bedingungen überlasst, seid ihr tot. So stand es in dem Dokument, in bürokratischer Militärsprache. So lautete die praktische Bedeutung.

Die Amerikaner, die es lasen, verstanden es sofort. Die Australier hatten etwas Grundlegendes über die Dschungelkriegsführung herausgefunden . Etwas, das man nicht im Hörsaal lehren oder aus einem Handbuch lernen konnte. Etwas, das Erfahrung, Disziplin und eine kulturelle Herangehensweise an den Militärdienst erforderte, die Können über Feuerkraft stellte.

 Die Amerikaner versuchten, dieses Wissen zu sammeln, zu vereinnahmen und zu verbreiten. Sie scheiterten, nicht weil das Wissen nicht verfügbar war, sondern weil Institutionen sich Veränderungen widersetzen, selbst wenn diese Leben retten würden. So blieben die Australier eine Ausnahmeerscheinung. Der Feind fürchtete sie weiterhin.

 Der Krieg endete schlecht für sie.  Alle. Und das Dokument mit der Anweisung „Erschießt zuerst die Australier “ wurde zu einer historischen Fußnote, die etwas bewies, was die offizielle Darstellung herunterzuspielen suchte. In Vietnam war die effektivste alliierte Streitmacht nicht die größte, sondern die kleinste.

 Es waren die 8.000 Australier in der Provinz Futu, die dem Feind so viel Angst einjagten, dass er dies in seine Doktrin aufnahm. Diese Angst wurde durch wochenlange Dschungelpatrouillen erarbeitet. Durch Hinterhalte, die präzise töteten, durch Disziplin, die jeden Schuss sitzen ließ, durch Geduld, die den Feind glauben ließ, der Dschungel selbst sei feindlich gesinnt.

 Die Australier versuchten nicht, dem Feind Angst einzujagen. Sie versuchten, ihre Aufgabe professionell zu erfüllen. Die Angst war ein Nebeneffekt, eine Folge konsequent angewandter Kompetenz, bis dem Feind nichts anderes übrig blieb, als sie in seine eigenen taktischen Richtlinien aufzunehmen. Erschießt zuerst die Australier, bevor sie euch sehen, bevor sie sich positionieren, bevor sie euer sicheres Gebiet in euer Schlachtfeld verwandeln.

Das verdienten sich 8.000 Soldaten in acht Kriegsjahren. Nicht Ruhm, nicht Anerkennung. Nur den Respekt des Feindes, gemessen an einer Direktive, die besagte: „Diese Männer werden euch töten, wenn ihr es zulasst , also lasst es nicht zu.“ Die Soldaten, die diesen Befehl erhielten, kehrten nach Hause zurück und gingen ihrem Alltag nach.

 Sie arbeiteten als Holzfäller , Schafzüchter oder Elektriker. Sie hatten in Vietnam Außergewöhnliches geleistet . Etwas, das einen Feind in Angst und Schrecken versetzte, der sich nicht so leicht einschüchtern ließ. Etwas, das die Kriegsführung hätte verändern sollen . Doch es änderte nichts. Die Anerkennung kam erst später in akademischen Studien, militärhistorischen Büchern und geheimen Analysen, die ihre Effektivität lobten, ihre Methoden aber ignorierten.

 Doch die Männer, die dort waren, die den Dschungel patrouillierten, Hinterhalte legten, drei Wochen ohne Dusche auskamen und mit unglaublichen Abschusszahlen nach Hause zurückkehrten, brauchen keine Anerkennung. Sie haben etwas Besseres. Sie haben das erbeutete Dokument des Feindes mit der Aufschrift: „Erschießt zuerst die Australier.

“ Das ist die einzige Anerkennung, die ein Berufssoldat braucht. Die Bestätigung des Feindes, dass man die größte Gefahr im Dschungel darstellt.