Winston Churchill hatte die gesamte Operation mit Präzision orchestriert.  Die Eroberung Siziliens sollte die militärische Überlegenheit Großbritanniens auf der Weltbühne demonstrieren. Montgomery, der gefeierte Sieger von Elammagne, war im Begriff, Msina einzunehmen und damit zu beweisen, dass Großbritannien weiterhin die führende Macht im westlichen Bündnis war.

Die Amerikaner würden derweil eine unterstützende Funktion übernehmen, die Flanken schützen und von ihren britischen Kollegen lernen.  Dann kam der 17. August 1943, als Churchill einen Anruf erhielt, der seine sorgfältig geplante Geschichte völlig zunichtemachte.   Die amerikanischen Streitkräfte waren allen anderen in Msina zuvorgekommen.

Das war kein glücklicher Zufall oder ein glücklicher Nebeneffekt.  Es war das Ergebnis absichtlicher Rivalität.  George S. Patton hatte Montgomery in einem Wettkampf überholt, den Churchill nie genehmigt hatte, und Montgomery wusste nicht einmal, dass er daran teilnahm, bis er bereits verloren hatte.  Churchills Reaktion auf die Nachricht von Pattons Sieg offenbarte alles über den britischen Nationalstolz, den amerikanischen Tatendrang und den genauen Moment, in dem Churchill begriff, dass sich die militärische Machtdynamik dauerhaft

verändert hatte.  Dies ist der Bericht über jenes Telefongespräch, das den Lauf der Geschichte veränderte. Im Mai 1943 waren  Churchills Gedanken im Wachzustand völlig mit den Vorbereitungen für die Operation Husky, die Invasion Siziliens, beschäftigt .  Für Churchill war Sizilien weit mehr als nur ein weiteres militärisches Ziel.

Er sah darin eine Erklärung für die anhaltende Bedeutung Großbritanniens in dem Konflikt.  Nach drei kräftezehrenden Jahren voller Enttäuschungen, Rückzüge und Verluste brauchte Großbritannien dringend einen Triumph, der den Nationalstolz wiederherstellen und der Welt beweisen würde, dass Großbritannien immer noch zu den Großmächten zählt.

Churchill hatte die ideale Person auserkoren, um diesen Sieg zu erringen.  Feldmarschall Bernard Montgomery. Montgomery hatte Raml im Oktober 1942 bei Elamine vernichtend geschlagen und damit  Großbritanniens ersten großen Bodensieg gegen deutsche Streitkräfte errungen. Churchill hatte sich persönlich für Montgomerys Erfolg eingesetzt und eine umfassende Medienberichterstattung garantiert.

Sizilien bot nun die Gelegenheit, Montgomerys Fähigkeiten in einem noch größeren Rahmen unter Beweis zu stellen, da internationale Journalisten die militärische Stärke Großbritanniens dokumentierten. Die operative Strategie spiegelte Churchills umfassendere Vision wider.  Montgomerys achte Armee würde die Hauptrolle übernehmen und an der Ostküste Siziliens vorrücken, um Msina einzunehmen, das ultimative Ziel, das die vollständige Eroberung der Insel bedeuten würde .

Amerikanische Truppen unter General Patton würden die notwendige Unterstützung leisten, Montgomerys Flanken sichern, Westsizilien neutralisieren und es den britischen Streitkräften ermöglichen, sich ohne Einmischung auf die Hauptmission zu konzentrieren . Churchill befürwortete diese Strategie uneingeschränkt. In einem Briefwechsel mit General Alan Brookke, dem Chef des Imperialen Generalstabs, schrieb Churchill, dass Sizilien ihren amerikanischen Partnern die Bedeutung britischer militärischer Expertise und professioneller Standards beweisen würde.  Montgomery würde veranschaulichen,

wie gründliche Planung und ordnungsgemäße Ausführung zu eindeutigen Ergebnissen führen. Dies würde ihre Beziehung stärken, da die Amerikaner erkennen würden, warum das britische strategische Denken bei zukünftigen Operationen erheblichen Einfluss verdient . Diese Denkweise, dass die Amerikaner von britischen Vorbildern lernen müssten, prägte Churchills Sichtweise auf die Partnerschaft.

Großbritannien war seit 1939 in Kämpfe verwickelt , während die Amerikaner erst seit etwa zwei Jahren kämpften. Churchill war natürlich überzeugt, dass die britischen Streitkräfte überlegene operative Fähigkeiten aufweisen würden, wobei die Amerikaner die britische Mentorschaft dankbar annehmen würden . Churchill erkannte auch die Vorteile für die Öffentlichkeit.

Britische Wochenschauen dokumentierten Montgomerys siegreichen Einzug in Msina. Britische Publikationen würden die Eroberung Siziliens als eine ausgesprochen britische Leistung feiern.  Die amerikanischen Streitkräfte würden zwar Anerkennung erhalten, schließlich handelte es sich um Partner, die harmonisch zusammenarbeiteten, doch Montgomery und Großbritannien würden die Lorbeeren für sich beanspruchen.

Dies war wichtig für die Aufrechterhaltung der britischen Moral, für die Bewahrung des Ansehens Großbritanniens sowohl bei Stalin als auch bei Roosevelt und für die Stärkung von Churchills eigenem politischen Status.  Während strategischer Gespräche mit Roosevelt hob Churchill wiederholt Montgomerys zentrale Rolle hervor.  Er sprach über die Sizilien- Operation, als sei Montgomerys Triumph eine ausgemachte Sache, als sei die amerikanische Beteiligung ergänzend und nicht gleichwertig.

Roosevelt nahm diese Haltung zur Kenntnis, behielt seine Beobachtungen jedoch für sich.  Er verstand Churchills Notwendigkeit, das britische Prestige zu wahren , obwohl er insgeheim den Verdacht hegte, Churchill unterschätze das amerikanische Potenzial.  Was Churchill nie in Erwägung zog, ja nicht einmal für möglich hielt, war, dass George S.

Patton die ihm zugedachte untergeordnete Position kategorisch ablehnen könnte .  Churchill war Patton nur kurz begegnet und hielt ihn für übertrieben dramatisch, unkultiviert und in gewisser Weise unterhaltsam. Gewiss eine exzentrische Persönlichkeit, aber kaum der Typ, der die operative Autorität Großbritanniens in Frage stellen würde.

Die Geheimdiensterkenntnisse über Patton charakterisierten ihn als kühn, aber unerfahren; er sei in Nordafrika erfolgreich gewesen, habe aber unter britischer Aufsicht agiert.  eine fähige Führungspersönlichkeit, die den Sizilienplan exakt so umsetzen würde, wie er entworfen wurde. Churchills entscheidender Fehler bestand in der Annahme, Patton würde sich bereitwillig mit einer untergeordneten Rolle zufriedengeben, die amerikanischen Truppen würden sich damit begnügen, die britischen Erfolge zu unterstützen, und der

operative Plan würde wie dokumentiert umgesetzt werden.  Er ahnte nicht, dass Patton den Sizilienfeldzug nicht als eine von den Briten geführte Operation mit amerikanischer Unterstützung, sondern als einen Wettstreit interpretierte, den Patton uneingeschränkt zu dominieren beabsichtigte. Am Nachmittag des 17.

August 1943 befand sich Churchill in Checkers, seinem Landsitz, als das Telefon klingelte.  Der Ton seines Militärsekretärs blieb bewusst gefasst, als er berichtete, dass amerikanische Truppen in Msina einmarschiert seien.  Churchills erste Reaktion war pure Verwirrung.  Amerikanische Streitkräfte in Msina.

Welchem ​​Anliegen gingen sie dort nach? Das war Montgomerys vorgesehenes Ziel. Sicherten sie vielleicht das Gelände vor Montgomerys Eintreffen? Die anschließende Antwort des Sekretärs veränderte alles.  General Pattons Truppen waren an diesem Morgen in Msina eingetroffen und hatten die Stadt erfolgreich eingenommen .

Montgomerys Truppen blieben mehrere Stunden zurück.  Churchill forderte umgehend eine umfassende Erklärung.  Wie konnte das nur passieren?  Die amerikanische Route umfasste eine größere Entfernung, während Montgomery den direktesten Weg kontrollierte.  Im gesamten Strategieplan war Msina ausdrücklich als britische Beute vorgesehen.

Nach und nach wurde die Realität deutlich.  Patton hatte den Sizilienfeldzug in einen regelrechten Wettlauf verwandelt. Er hatte seine unterstützende Funktion aufgegeben, seine Truppen in halsbrecherischem Tempo entlang der Nordküste vorwärtsgetrieben und das Ziel vor Montgomery erreicht – das Ziel, von dem alle annahmen, es gehöre zu Großbritannien.

Churchills unmittelbare Reaktion, die von seinem Sekretär dokumentiert wurde , war eine Mischung aus tiefem Schock und wachsender Wut.  Was genau hatte Patton getan ?  Er hatte eine synchronisierte Militäroperation in etwas verwandelt, das einem blutigen Wettstreit gleichkam.  Wo war Eisenhower während all dem gewesen?  Wo war Alexander?  Warum hatte niemand eingegriffen, um dies zu verhindern?  Seine Mitarbeiter stellten klar, dass Patton, sobald das höhere Kommando seine wahren Absichten erkannte, bereits so nahe an Msina herangerückt war,

dass seine Rückberufung eine diplomatische Krise ausgelöst hätte.  Churchill bestand darauf,  ohne Verzögerung direkt mit Montgomery zu sprechen.  Das Gespräch wurde verschoben, weil Montgomery selbst erst kurz zuvor Msina erreicht hatte und noch mit seiner tiefen Demütigung zu kämpfen hatte. Als sie endlich miteinander in Kontakt traten, klang in Montgomerys Stimme eine streng kontrollierte Wut mit.

Herr Premierminister, die Amerikaner haben die operative Planung in eine absolute Farce verwandelt. Patton führte den Sizilienfeldzug, als wäre es eine Art sportlicher Wettkampf.  Er opferte die Koordination der Alliierten einzig und allein dem persönlichen Ruhm und der Anerkennung.  Churchill hatte Verständnis für Montgomerys Frustration, erkannte aber gleichzeitig die politischen Realitäten an, die hierbei eine Rolle spielten .

Die amerikanischen Medien würden Pattons Leistung verherrlichen.  Britische Zeitungen konnten nicht ernsthaft so tun, als ob amerikanische Truppen Msina nicht zuerst erreicht hätten.  Die sorgfältig konstruierte Geschichte von britischem Kommando und amerikanischer Unterstützung war völlig zusammengebrochen. Churchills frühere Behauptungen, Sizilien beweise die militärische Überlegenheit Großbritanniens, erschienen nun bemerkenswert naiv.

Die amerikanischen Streitkräfte hatten die britischen Truppen bei der Erreichung ihres Ziels endgültig überholt.  Churchills ausgeprägter politischer Instinkt erkannte sofort das Ausmaß des entstehenden Schadens.  Großbritannien benötigte die Unterstützung der USA, um die Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten .  Der Anschein von Groll gegenüber Pattons Erfolg würde die amerikanische Unterstützung verprellen und sich als kontraproduktiv erweisen.

Würde man den Amerikanern jedoch erlauben, Sizilien in erster Linie als amerikanischen Sieg darzustellen, würde dies das britische Prestige ernsthaft beeinträchtigen. Churchill stand vor der Herausforderung, eine äußerst heikle diplomatische Situation zu meistern.  Er musste die amerikanischen Errungenschaften anerkennen und gleichzeitig die britische Würde wahren.

Er verfasste eine Botschaft an Roosevelt, in der er die Teamarbeit der Alliierten lobte, gleichzeitig aber sorgfältig darauf hinwies, dass die britischen Streitkräfte dem größten deutschen Widerstand gegenüberstanden, was es den Amerikanern ermöglichte, in weniger stark verteidigten Abschnitten vorzurücken.  Mit dieser diplomatischen Formulierung wurde versucht, Pattons Leistung zu schmälern, ohne die militärischen Leistungen der USA direkt herabzusetzen .

Roosevelt interpretierte den Subtext richtig und erkannte Churchills Verärgerung, entschied sich aber dennoch dafür, Pattons Erfolg öffentlich zu feiern .  Churchills offizielle Erklärung vom 18. August schaffte es geschickt, Feierlichkeiten mit Schadensbegrenzung in Einklang zu bringen.  Der triumphale Sieg über Sizilien ist ein Beweis für die Zusammenarbeit der Alliierten.

Sowohl die britischen als auch die amerikanischen Streitkräfte bewiesen außergewöhnlichen Mut und Entschlossenheit gegenüber einem hartnäckigen Gegner.   Die achte Armee unter Feldmarschall Montgomery besiegte bedeutende deutsche Verteidigungsstellungen entlang der östlichen Zugänge, während die siebte Armee unter General Patton rasch vorrückte, um Msina zu sichern.

Diese gemeinsame Operation verdeutlicht die Stärke des Bündnisses der Alliierten.  Die Erklärung zeugte von meisterhafter diplomatischer Kommunikation.  Es würdigte zwar den amerikanischen Erfolg, betonte aber gleichzeitig den britischen Kampf gegen die gewaltige deutsche Verteidigung und ließ subtil durchblicken, dass die amerikanischen Streitkräfte auf leichtere Bedingungen trafen.

Es würdigte Montgomery und Patton gleichermaßen, obwohl Montgomery wochenlang gekämpft hatte, während Patton innerhalb weniger Tage nach Msina eilte .  Entscheidend war vor allem, dass es Sizilien als Zusammenarbeit der Alliierten und nicht als amerikanischen Triumph darstellte und damit die Erzählung aufrechterhielt, die Churchill dringend benötigte.

Hinter verschlossenen Türen erzählte Churchills Reaktion jedoch eine ganz andere Geschichte. Während einer Kabinettssitzung am 19. August äußerte Churchill Frustration, die an offene Verbitterung grenzte.  Aus den Kabinettsprotokollen geht hervor, dass der Premierminister erklärte, General Pattons Vorstoß nach Msina habe zwar die aggressive Energie der Amerikaner zur Schau gestellt, aber die sorgfältige operative Planung sabotiert und eine ernsthafte Militärkampagne zu bloßem PR-Theater degradiert.  Er warf die Frage auf,

ob die amerikanischen Kommandeure den Unterschied zwischen legitimen Militäroperationen und aufmerksamkeitsheischenden Darbietungen wirklich verstanden. Churchill war besonders verärgert darüber, dass Pattons Fußarbeit Montgomerys anspruchsvollere Kampferfahrung in den Schatten stellte. Churchill erklärte vor seinem Kriegskabinett, Montgomery habe tatsächlich gegen die Deutschen gekämpft, während Patton lediglich um mediale Aufmerksamkeit gekämpft habe.

Die Geschichte sollte anerkennen, wer die eigentliche Arbeit in Sizilien geleistet hat. Diese Beurteilung war nicht völlig gerecht.  Pattons Truppen waren mit Sicherheit auch in echte Kämpfe verwickelt. Dennoch brachte es Churchills Frustration darüber zum Ausdruck, dass der amerikanische Triumph auf direkte Kosten Großbritanniens ging.

In Gesprächen mit Alan Brookke äußerte sich Churchill noch offener.  Wir hatten den Amerikanern eine unterstützende Funktion zugewiesen, aber sie haben sich die Hauptrolle unter den Nagel gerissen.  Dieses Ergebnis zeigt, was passiert, wenn wir die operative Autorität nicht aufrechterhalten können.  Zukünftig müssen die britischen Befehlshaber dafür sorgen, dass die Amerikaner keine Gelegenheit haben, Ruhm zu erlangen, der den britischen Streitkräften rechtmäßig gebührt.

Brooks persönliches Tagebuch zeigt, dass er diese Sichtweise insgeheim in Frage stellte, da er der Ansicht war, Pattons Erfolg beweise die amerikanische Kompetenz, die Churchill anerkennen müsse, obwohl er sich entschied, den Premierminister nicht direkt herauszufordern.  Churchill musste auch Montgomerys Reaktion steuern, da Montgomery von der öffentlichen Demütigung völlig erschüttert war.

Montgomery wollte offiziell Einspruch gegen Pattons Verletzung seiner ihm zugewiesenen Aufgaben einlegen.  Churchill riet stattdessen zur Zurückhaltung.  Monty, du hast einen großartigen Kampf gegen eine deutlich stärkere Konkurrenz geführt. Militärangehörige verstehen diese Realität voll und ganz .

Lass dich nicht von Patton in eine ungebührliche Rivalität hineinziehen.  Bewahren Sie Ihre Würde und lassen Sie das amerikanische Theater seinen eigenen Charakter offenbaren.  In den Wochen nach Msina sah sich Churchill gezwungen, grundlegende Annahmen hinsichtlich der amerikanischen Militärkompetenz und der Machtstruktur der Alliierten neu zu bewerten.

Der Sizilienfeldzug war bewusst so konzipiert worden, dass er die britische Führungsrolle demonstrierte.  Stattdessen zeigte sich, dass die Amerikaner unter aggressiven Befehlshabern wie Patton die britischen Streitkräfte tatsächlich übertreffen konnten, insbesondere in Bezug auf die operative Geschwindigkeit und die schnelle Sicherung von Zielen.

Churchills vertrauliche Korrespondenz vom Ende August 1943 zeigt, dass er mit unangenehmen Realitäten rang.   In einem Brief an General Smutz, seinen vertrauten südafrikanischen Berater, räumte Churchill ein, dass sich die Amerikaner als deutlich fähiger erwiesen hätten als zunächst angenommen.

Patton hatte trotz all seiner theatralischen Absurditäten eine operative Schnelligkeit und aggressive Entschlossenheit an den Tag gelegt, die den britischen Befehlshabern offenbar fehlten.  Churchill äußerte seine Besorgnis darüber, dass die Briten übermäßig vorsichtig geworden seien, sich zu sehr auf die Minimierung der Opferzahlen konzentrierten und zu methodisch vorgingen .

Die Amerikaner mit ihren reichhaltigen Ressourcen und ihrer aggressiven Führung könnten die britischen Militärbeiträge schon bald völlig in den Schatten stellen.  Dies stellte ein bemerkenswertes Zugeständnis von Churchill dar, der sich jahrelang für die Förderung der britischen militärischen Überlegenheit eingesetzt hatte.

Doch Sizilien hatte ihm gezeigt, dass die amerikanischen Streitkräfte keine unerfahrenen Mitarbeiter waren, die von britischen Experten belehrt wurden.  Sie agierten als gleichwertige Partner und zeigten in mancher Hinsicht eine größere Effektivität als die britischen Streitkräfte. Pattons Wettlauf nach Msina bewies endgültig, dass die Amerikaner in der Lage waren,  anspruchsvolle Operationen selbstständig zu planen und durchzuführen, ohne dass die Briten dafür zuständig waren.

Churchill begann daraufhin, seine eigene militärische Führung zu drängen, aggressivere Taktiken anzuwenden, größere Risiken einzugehen und mit der operativen Dynamik der Amerikaner Schritt zu halten . Bei einem Treffen der Generalstabschefs im September erklärte Churchill, Patton habe Montgomery bei Msina durch überlegene Geschwindigkeit und aggressivere Kampfweise in Verlegenheit gebracht.

Er wollte, dass die britischen Generäle Pattons Methoden gründlich untersuchen und daraus wertvolle Lehren ziehen .  Ja, lernen Sie direkt von den Amerikanern. Großbritannien kämpfte zwar seit 1939, aber das schloss nicht aus, von Kommandeuren zu lernen, die überlegene Ergebnisse erzielten. Dies bedeutete eine wesentliche Weiterentwicklung in Churchills Sichtweise.

Vor seiner Zeit in Sizilien hatte er die amerikanischen Streitkräfte zwar als mutig, aber unerfahren betrachtet, die der britischen Unterstützung bedürften. In Anlehnung an Msina räumte er ein, dass die amerikanischen Vorgehensweisen – weniger vorsichtig, deutlich aggressiver, wobei Geschwindigkeit Vorrang vor Perfektion hatte – Ergebnisse lieferten, die mit den britischen Methoden einfach nicht erreicht wurden.

Churchill begriff auch die tiefgreifenden politischen Auswirkungen.   Die Fähigkeit Großbritanniens, die strategische Ausrichtung der Alliierten zu beeinflussen, hing im Wesentlichen davon ab, dass Großbritannien ein militärisches Gleichgewicht mit den amerikanischen Streitkräften aufrechterhielt.  Wenn die amerikanischen Armeen den britischen Truppen stets überlegen wären, würde Roosevelt den amerikanischen Generälen natürlich mehr Autorität bei strategischen Entscheidungen einräumen.

Churchill erkannte die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass die britischen Streitkräfte für die alliierten Operationen unverzichtbar blieben , die eine entsprechende amerikanische Aggressivität und operative Erfolge erforderten.  Am wichtigsten war jedoch Churchills Erkenntnis, dass die besondere Beziehung zwischen Großbritannien und Amerika nicht auf britischen Überlegenheitsvorstellungen und amerikanischer Unterwürfigkeit beruhen konnte.

Amerikaner wie Patton würden diese Dynamik kategorisch ablehnen .  Die Partnerschaft erforderte echte Gleichberechtigung, wobei britische Erfahrung und amerikanische Ressourcen und Aggressivität sich gegenseitig ergänzten, anstatt dass Großbritannien die Richtung vorgab und Amerika einfach nur folgte.  Churchills sich wandelnde Sichtweise auf Patton bietet aufschlussreiche Einblicke in seine umfassendere Neubewertung der amerikanischen Militärkapazitäten.

Churchill, der Patton anfangs als theatralisch und undiszipliniert abtat, entwickelte schließlich Respekt für Pattons operative Brillanz, obwohl er sich mit Pattons Techniken und Temperament weiterhin unwohl fühlte.  Im November 1943 vertraute Churchill Roosevelt an, dass General Patton der außergewöhnlichste Militärkommandant sei, dem er je begegnet sei.

Patton vereinte auf wundersame Weise eine Showmanier, die die meisten Offiziere beschämen würde, mit operativen Fähigkeiten, die selbst die erfahrensten Profis übertrafen. Churchill gab zu, dass er Pattons Methoden, seine grobe Ausdrucksweise und seine Missachtung des Protokolls missbilligte.  Dennoch konnte er Pattons konkrete Ergebnisse nicht bestreiten .

Sizilien bestätigte, dass Patton die moderne mobile Kriegsführung besser verstand als zahlreiche Generäle mit doppelter Erfahrung.  Dies stellte ein großes Lob von Churchill dar, insbesondere die Tatsache, dass ein amerikanischer General die Kriegsführung besser verstand als erfahrene britische Kommandeure.

Churchills Anerkennung von Pattons Talenten spiegelte seine umfassendere Akzeptanz wider, dass die amerikanische Militärreife die britischen Prognosen übertroffen hatte.  Als die Vorfälle um Pattons Ohrfeigen für seine Soldaten im November 1943 öffentlich bekannt wurden,  sah sich Churchill mit einer weiteren Bewährungsprobe für seine veränderte Sichtweise konfrontiert.

Churchill wollte die Kontroverse teilweise ausnutzen, um Pattons Ansehen zu untergraben.  Hier lag die offensichtliche Bestätigung darin, dass es diesem aggressiven Amerikaner an Disziplin mangelte und er kein höheres Kommando verdiente.  Churchill erkannte jedoch auch, dass die Ablösung Pattons die alliierten Streitkräfte ihres aggressivsten und effektivsten operativen Befehlshabers berauben würde.

Er empfahl Eisenhower unter vier Augen, Patton trotz des Skandals im Amt zu belassen.  Dies stellte einen bemerkenswerten Vorschlag dar, wenn man Churchills anfängliche Skepsis gegenüber dem amerikanischen Oberkommando bedenkt.  Als Pattons dritte Armee 1944 durch Frankreich stürmte, hatte Churchill das, was Msina ihm beigebracht hatte, vollständig verinnerlicht.

In seinem Tagebuch schrieb er, dass Patton Fortschritte erzielte, die alles übertrafen, was die britischen Streitkräfte während des gesamten Krieges erreicht hatten.  Pattons Methoden blieben theatralisch und seine Persönlichkeit herausfordernd, doch die Ergebnisse zählten mehr als der Präsentationsstil .

Wenn Großbritannien einen General hätte, der Pattons aggressives Temperament und operative Dynamik mit Montgomerys akribischer Planung vereinte, hätten sie den idealen militärischen Führer.  Da es in Großbritannien an einer solchen Persönlichkeit mangelte, sollten sie dankbar sein, dass die Amerikaner Patton hervorgebracht hatten. Churchills endgültige öffentliche Beurteilung Pattons erschien in seinen Kriegserinnerungen, die in den 1950er Jahren veröffentlicht wurden.

General Patton zählte zu den umstrittensten alliierten Befehlshabern; von seinen Anhängern als furchtloser Krieger gefeiert, von seinen Kritikern als rücksichtslos und undiszipliniert verurteilt.  Churchills eigene Sichtweise veränderte sich im Laufe des Krieges.  Anfangs hatte er Patton als theatralisch und für ein höheres Kommando ungeeignet empfunden.

Sizilien veränderte diese Einschätzung grundlegend.  Pattons Eroberung von Msina, die durch operative Kühnheit und bemerkenswerte Geschwindigkeit gelang, offenbarte Fähigkeiten, die Churchill von amerikanischen Kommandeuren nicht erwartet hatte .  Patton bewies, dass die amerikanischen Streitkräfte nicht nur materielle Vorteile, sondern auch echte operative Meisterschaft besaßen.

Ob die Anerkennung dieser Realität dem britischen Nationalstolz zuträglich war, war zweitrangig.  Die Wahrheit blieb unbestreitbar.  Am aufschlussreichsten war Churchills Hinzufügung, dass Msina ihm beigebracht habe, die Amerikaner würden unterstützende Rollen innerhalb des Bündnisses kategorisch ablehnen.

Sie forderten und verdienten zu Recht den gleichberechtigten Partnerstatus.  Pattons Vorstoß zum sizilianischen Thron zwang Churchill, sich dieser Realität früher zu stellen, als er es sonst vielleicht getan hätte.  Die besondere Beziehung zwischen Großbritannien und Amerika müsste notwendigerweise auf echter Gleichberechtigung beruhen, nicht auf britischer Überlegenheit und amerikanischer Unterordnung.

Diese Realität mag für den britischen Stolz schwer zu ertragen gewesen sein , doch sie erwies sich als unerlässlich für den Erfolg der Alliierten und für die Nachkriegspartnerschaft, die letztendlich das westliche Bündnis prägen sollte. Churchills Übergang von der Erwartung einer britischen Führungsrolle mit amerikanischer Unterstützung hin zur Akzeptanz einer echten Partnerschaft erwies sich als schmerzhaft und widerwillig.

Doch Msina markierte den entscheidenden Wendepunkt.  In dem Moment, als Churchill erkannte, dass die in Kommandeuren wie Patton verkörperte amerikanische Militärfähigkeit bedeutete, dass Großbritannien nicht länger automatisch die Führung des westlichen Bündnisses übernehmen konnte.

Der Schüler hatte sich zu einem Gleichgestellten entwickelt, und Churchill, ganz Pragmatiker, passte seine Vorgehensweise entsprechend an.  Churchill ging in den Sizilienfeldzug mit der Erwartung, dort die militärische Überlegenheit Großbritanniens demonstrieren zu können.  Er schloss seine Ausführungen mit der Anerkennung der operativen Überlegenheit der Amerikaner.

Pattons Wettlauf nach Msina bedeutete nicht nur die Eroberung einer strategisch wichtigen Stadt.  Es spiegelte eine grundlegende Verschiebung der globalen Machtverhältnisse wider, die Churchill nicht länger ignorieren oder abtun konnte.  Wenn Sie dieser Bericht darüber, wie die Kühnheit eines amerikanischen Generals Großbritanniens größten Kriegsführer dazu zwang, alles, was er über Militärbündnisse glaubte, neu zu überdenken, gefesselt hat, abonnieren Sie jetzt WW2 Gear.

Wir präsentieren die entscheidenden Momente, die die Geschichte verändert haben, die unbequemen Wahrheiten, die Bündnisse geschmiedet haben, und die unverblümten Reaktionen, die zeigen, wie die Führungskräfte wirklich dachten. Aktivieren Sie die Benachrichtigungsglocke, hinterlassen Sie einen Kommentar, in dem Sie die komplizierte Beziehung zwischen Churchill und Patton diskutieren, und teilen Sie dies mit allen, die Geschichte jenseits der beschönigten offiziellen Darstellungen schätzen.

Danke fürs Zuschauen. Manchmal ergeben sich die wertvollsten Lektionen aus den Siegen, die wir nie geplant hatten.