💥 DAS ENDE von Hayali & Co!?

dass aber der einer so tut, als sei er im Besitz der Wahrheit und sagt, er sei ganz objektiv. Was er in Wirklichkeit macht, ist, dass er in schlimmster Werbemanier seine persönlichen politischen Ansichten verkauft. Es ist wiederwertig. Nein, nein. Dieser Mann Vico von Bylo, besser bekannt als Lorioot, hat absolut recht.

Oder was meinst du? Auch Joachim Steinhöfel hat sich eingeschaltet und sich direkt an das ZDF gewandt und das hat es wirklich in sich. Doch dazu gleich mehr. Sogar die USA hat inzwischen reagiert, was weitreichende Folgen haben könnte. Lass uns das Ganze Schritt für Schritt ansehen. Es wird dich überraschen.

Dass es nun Gruppen gibt, die seinen Tod feiern, ist mit nichts zu rechtfertigen. Auch nicht mit seinen oftmals abscheulichen, rassistischen, sexistischen und menschenfeindlichen Aussagen. Offensichtlich hat der radikal religiöse Verschwörungsanhänger aber auch genau damit einen Nerv getroffen. Wie viele negative Attribute willst du eigentlich noch in einen Satz packen? Unglaublich.

Mehr und mehr drängt sich mir der Eindruck auf, wenn der ÖR etwas durchsetzen will, das klar unter die Gürtlinie geht, dann wissen Sie offenbar genau, wer das übernehmen soll. In solchen Fällen scheint Hayali ihr Joker zu sein. Immer dann, wenn es um besonders unschöne Dinge geht. Wenn einer im Fernsehen nicht das Unmögliche leisten kann, dann soll er es lassen.

Dann ist er nämlich dort nicht am richtigen Platz. Ich meine das der unsäglichen Berichterstattung der Medien, allen voran der öffentlichrechtlichen Medien in Deutschland und für einen könnte das nun heftige Konsequenzen haben. Für Elmar Tissen, den Leiter des ZDFS Studios in Washington er hat folgendes, die Unwahrheit wohl gemerkt mehrfach über den Toten Charlie Kirk gesagt.

Hören Sie? Ja, also er hat sehr sehr scharf rechte Überzeigung. Ich will mal ein paar Beispiele nennen. Er hat gesagt beispielsweise, dass Homosexuelle gesteinigt werden müssten. Er hat gesagt, die Frau muss ich dem Mann unterwerfen. Hat gesagt, dass Schwarze die Positionen der Weißen wegnehmen wegen dieser Politik der Demokraten der vergangenen Jahre.

hat gesagt, wenn man in einem Flugzeug sitzt mit einem schwarzen Piloten, muss man Angst haben. Er hat gesagt, dass Homosexuelle ähm ähm ähm gesteinigt werden sollten, zum Tode gesteinigt werden sollten, was Charlie Kirk so gesagt hat. Er hat Dinge gesagt wie das Homosexuelle gesteinigt werden müssen.

Er hat Dinge gesagt, wie ähm ähm Schwarze nehmen den Weißen die Jobs weg und man kann einem Piloten, der schwarz ist, nicht trauen, wenn man ins Flugzeug steigt. Charlie Kirk soll also gefordert haben, ich wiederhole Elvisen gerne noch mal oder eher auch ungerne Schwule zu Steine gehen. Was ist an diesen Worten, wenn dem so wäre? Was ist an diesem heftigen Vorwurf? Und das wollen wir jetzt mal ganz genau mit dir besprechen, Julius, was ist da dran? Nichts.

Ich kann allen empfehlen bei Instagram oder TikTok mir zu folgen. Da habe ich ein langes Video dazu gemacht. Das gesamt die gesamten Ausschnitt gezeigt. Es geht um eine Bibeldiskussion. eine äh Kinderautorin, eine Kinder Social Media Person aus den USA hat gesagt, ich liebe alle Menschen, weil Gott sagt doch, liebe deinen Nächsten wie dich selbst.

Steht in Levitikus ein Buch der in der Bibel und weil Gott sagt, liebe der nächsten wie dich selbst, muss ich alle Menschen lieben. Und in der Debatte über diesen Satz ging es so ein bisschen um Akzeptanz von queeren Menschen, Homosexuellen und so weiter. Man wirft ja Charlie Kirk vor, er würde diese Menschen nicht leiden können.

Er sagt nur, es gibt zwei Geschlechter und das nehmen diese Menschen als Hass war. Darauf hat Charlie Kirken sein Podcast reagiert und gesagt, liebe Miss Rachel heißt die. Ähm, wenn wir jedes Wort in der Bibel, Wort für Wort und w bare Münze nehmen, dann müsstest du in Levitikus nur ein Kapitel weiter vorne lesen und da steht: “Wenn dich ein Mann zu einem Mann ins Bett legt, muss er gesteinigt werden.

” Das heißt, wenn man die Bibel als Gotts Perfect Law Wort für Wort auslegt, kommt man zu dem Ergebnis Liebe der Nächsten und steinige Schwule. Deswegen Achtung, Obacht, er sagt dann just say, Achtung, Obacht, vielleicht doch nicht Wort für Wort eins zu eins für Bare Münzen nehmen, damit man eben nicht alle liebt, aber schwule steinigt.

Es ist quasi eine Kritik an der Wort für Wortauslegung der Bibel und einfach nur eine Kontextualisierung. Wenn du da Wort für Wort machst, musst du auch da Wort für Wort machen. Und davon rate ich just saying eher ab. Er sagt also das Gegenteil von man sollte Schwule steinigen.

Er hat sich also im Grunde ganz klar davon distanziert, ne? Braucht man gar nicht. Hat ein Kontext hergestellt, hat gesagt, wenn du wenn das Wort hier gilt eins zu eins, dann müsste es auch hier eins zu ein gen. Und willst du etwa schwule steinigen? Just saying, pass lieber auf, wie du die Bibel auslegst. Das war seine Botschaft, also quasi das Gegenteil voner Forderung, nämlich eine Kontextualisierung zum Abraten, sage ich mal.

Und man hat ja gesehen, der Twissen hat es ja in verschiedenen Podcasts und und wiederholt. Das ist für mich das absolute No er kann, weil er vielleicht irgendwo außer der Party gerissen wurde, hey, Mord, äh Kameramaske. Ja. M und dann hat er noch schnell gegoogelt und dann hat er drei Sätze gefunden und dann haut er die Balanz raus.

Das geht auch nicht. Offenbar drohen nun Konsequenzen. US Vizeaußenminister Landau kündigt den Entzug des Visums für den ZDF Washington Korrespondenten Elma Tissen an. Auch für Dunja Hayali könnte ihre Hetze folgen haben. Damit haben sie offensichtlich endgültig den Vogel abgeschossen. Nun zu dem Anwalt, der auf diese Art der Berichterstattung reagiert hat.

Herr Steinhöfel schreibt dazu: “Jeder kann eine Programmbeschwerde beim ZDF gegen die gestrigen Entgleisungen von Hayali und TWSen einreichen.” Ich rate dazu, empfehle aber gemäßigten Ton. Meine Programmbeschwerde in CC an den Intendanten folgt hier. Herr Twilson hat gestern in verschiedenen Formaten ihres Senders die Behauptung aufgestellt.

Charlie Kirk hatte zur Steinigung von Homosexuellen aufgerufen. Schon das kleine einm der Sorgfalltspflichten verlangt vor Ausstrahlung die Prüfung der Quelle und die Verifikation, ob eine derart schwerwiegende Aussage tatsächlich getätigt wurde. Diese Mindeststandards wurden offenkundig nicht eingehalten. Die Verbreitung einer falschen Tatsachenbehauptung in einem Topthema stellt einen eklatanten Verstoß.

gegen elementare journalistische Grundsätze da: Wahrheitspflicht, sorgfältige Recherche, Trennung von Nachricht und Meinung. Besonders schwer wiegt die pietätlose Einbettung der Falschbehauptung im Kontext eines frischen Totungsdelikts. Statt zurückhaltend mit Respekt vor dem Mordopfer und seinen Angehörigen agierte die Berichterstattung kalt und instrumentalisierend.

Die Tat wurde ideologisch gerahmt, während der Verstorbene und seine Familie faktisch herabgesetzt wurden. Das verletzt die Achtung vor der Menschenwürde und das Gebot der Zurückhaltung in Ausnahmesituationen. Meine Beschwerde richtet sich weiter gegen die Moderatorin des Heutejournals, Frau Hayali.

In der erwähnten Sendung hat sie in ihrer Einleitung das Attentat verurteilt, nur um direkt danach die Rechtfertigung dafür zu liefern, die ja zuvor pro Former ausgeschlossen wurde. Dass es nun Gruppen gibt, die seinen Tod feiern, ist mit nichts zu rechtfertigen, auch nicht mit seinen oftmals abscheulichen, rassistischen, sexistischen und menschenfeindlichen Aussagen.

die Formel Man verurteile die Tat, um unmittelbar im Anschluss eine Rechtfertigung in Gestalt abwertender Etiketungen konterariert die angebliche Distanz. Das ist Framing, keine nüchterne Information. Auch hier fehlt es an belegten konkreten Zitaten, an Kontext und an Proportionalität. Spannend ist, dass Herr Steinhöfel gleich fünf klare Punkte beantragt hat.

Mein erster Gedanke dabei wird der öffentlichrechtliche tatsächlich darauf reagieren. Umso neugieriger bin ich, wie sich das Ganze weiterentwickelt und vor allem, wie es am Ende ausgehen wird. Schreib mir gerne in die Kommentare, was du dazu denkst. Sauberer Journalismus ist für die Parteien das, was den Parteien nützt.

Danke, dass du eingeschaltet und bis zum Schluss dabei geblieben bist. Ich wünsche dir alles Gute.