Es war ein Tag, der in die Geschichte der deutschen Promi-Justizskandale eingehen könnte. Am Donnerstagmorgen herrschte vor dem Landgericht Leipzig Ausnahmezustand. Ein massives Aufgebot an Kamerateams, Fotografen und Reportern drängte sich vor den Toren des Justizgebäudes, um den wohl brisantesten Auftritt der Schlagersängerin Melanie Müller (37) nicht zu verpassen. Doch dieses Mal ging es nicht um Ballermann-Hits oder Dschungelcamp-Kronen, sondern um die nackte Existenz, den Ruf und die strafrechtliche Zukunft des Reality-Stars.

Der Anlass war der Start des Berufungsprozesses, ein juristisches Nachspiel, das es in sich hat. Im August war Müller bereits schuldig gesprochen worden – wegen der Verwendung von verfassungswidrigen Kennzeichen und des Besitzes von Betäubungsmitteln. Ein Urteil, das sie so nicht stehen lassen will. Mit ernster Miene, flankiert von ihrem Verteidiger Adrian Stahl, betrat Müller den Gerichtssaal, fest entschlossen, ihre Unschuld zu beweisen und das Bild, das die Öffentlichkeit von ihr hat, zu korrigieren.

Der verhängnisvolle Abend im September 2022

Im Zentrum der Verhandlung steht jener ominöse Auftritt im September 2022, der Melanie Müllers Karriere in eine tiefe Krise stürzte. Ort des Geschehens: Ein Oktoberfest in Leipzig, organisiert von der Gruppierung „Rowdys Eastside“, die vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestuft wird. Ein Umfeld, das allein schon Fragen aufwirft. Doch es sind die Bilder dieses Abends, die für Entsetzen sorgten. Videoaufnahmen zeigen Müller auf der Bühne, wie sie den rechten Arm in einer Weise hebt, die von der Staatsanwaltschaft und dem Erstgericht eindeutig als „Hitlergruß“ identifiziert wurde.

Vor dem Landgericht Leipzig wurde diese Szene nun erneut minutiös zerlegt. Melanie Müller und ihr Verteidiger Adrian Stahl bleiben bei ihrer Version, die sie schon im ersten Prozess vorgebracht hatten: Es sei keine politische Geste gewesen, kein Bekenntnis zum Nationalsozialismus, sondern eine harmlose, „anfeuernde Handbewegung“. Eine Geste, so die Verteidigung, die die Sängerin schon bei unzähligen Konzerten zuvor gemacht habe, um das Publikum zu animieren. „Sie selbst habe keine rechte Gesinnung“, stellte Rechtsanwalt Stahl im Gerichtssaal unmissverständlich klar und versuchte damit, den Kernvorwurf der ideologischen Motivation zu entkräften.

Die „In-Ear“-Verteidigung: Taub für die Parolen?

Ein besonders kritischer Punkt der Anklage wiegt schwer: Während ihres Auftritts sollen aus dem Publikum lautstark „Sieg Heil“-Rufe ertönt sein. Wie kann eine Künstlerin auf der Bühne stehen und weitermachen, während ihr solche Parolen entgegenschallen?

Auch hier präsentierte Müller eine technische Erklärung. Sie habe während des Auftritts sogenannte In-Ear-Kopfhörer getragen, die für Musiker üblich sind, um den eigenen Gesang und die Musik zu hören und gleichzeitig die Umgebungsgeräusche auszublenden. Durch diese Kopfhörer, so ihre Aussage, habe sie schlichtweg nicht mitbekommen, was die Menge grölte. Die hasserfüllten Rufe seien an ihr vorbeigegangen, gefiltert durch die Technik in ihren Ohren.

Doch die Fragen des Gerichts und der Staatsanwaltschaft bohrten tiefer. War es wirklich möglich, die Stimmung im Saal komplett zu ignorieren? Melanie Müller gab an, dass sie vor dem Auftritt Alkohol getrunken habe, was ihre Wahrnehmung möglicherweise zusätzlich beeinträchtigte. Zudem erklärte sie, dass sie auch die Kleidung einiger Zuschauer nicht bewusst wahrgenommen habe. Teile des Publikums sollen Kleidungsmarken getragen haben, die in der rechtsextremen Szene beliebt sind und als Erkennungszeichen für eine nationalsozialistische Gesinnung gelten. Müller beteuerte, dies sei ihr in der Hektik des Auftritts entgangen.

„Man hat als Künstler immer mal wieder Zuschauer, gegen die man nicht ankämpfen kann“, erklärte sie fast resigniert vor den Richtern. Sie fügte hinzu, dass sie das Konzert schließlich abgebrochen habe, als ihr endlich klar wurde, was vom Publikum eigentlich ausging. Eine Aussage, die zeigen soll, dass sie handelte, sobald sie die Situation begriff – doch für die Anklage kam diese Einsicht womöglich zu spät.

Das Kokain im Handtaschen-Paradies

Als wäre der Vorwurf der verfassungswidrigen Kennzeichen nicht schon belastend genug, muss sich Melanie Müller in diesem Berufungsprozess auch erneut gegen den Vorwurf des Drogenbesitzes wehren. Dieser Teil der Verhandlung führte zu bizarren Einblicken in das Privatleben der Sängerin.

Bei einer Hausdurchsuchung waren in Müllers Wohnung Drogen sichergestellt worden. Ein Sachbearbeiter des Finanzamtes, der am Donnerstag als Zeuge aussagte, schilderte den Fundort detailliert: In einer Art Ankleidezimmer, gefüllt mit schätzungsweise 50 Handtaschen, stießen die Ermittler auf 0,6 Gramm Kokain und eine Ecstasy-Tablette. Die Drogen befanden sich laut seiner Aussage in zwei der dort gelagerten Taschen.

Müllers Verteidigungslinie hierzu ist ebenso simpel wie gewagt: Die Drogen gehörten nicht ihr. Die einstige „Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!“-Gewinnerin gab an, dass die betroffenen Taschen und deren illegaler Inhalt einer Bekannten gehörten. Diese Freundin habe einige Tage bei ihr in Leipzig übernachtet und ihre Sachen im Ankleidezimmer deponiert. Müller selbst habe von den Betäubungsmitteln nichts gewusst. Es ist eine klassische Verteidigungsstrategie – das Abwälzen der Schuld auf eine dritte Person –, deren Glaubwürdigkeit das Gericht nun sorgfältig prüfen muss.

Gefasst im Blitzlichtgewitter

Trotz der Schwere der Vorwürfe wirkte Melanie Müller am ersten Tag des Berufungsprozesses äußerlich gefasst. Selbst als im Gerichtssaal Videos und Sprachnachrichten abgespielt wurden, die während und nach dem skandalösen Auftritt entstanden waren, bewahrte sie die Haltung. Es waren Momente, in denen die Realität des Gerichtssaals direkt auf die chaotische Atmosphäre jener Partynacht traf. Die Stimme der Sängerin, eingefangen in digitalen Nachrichten, hallte durch den Raum und konfrontierte die Anwesenden mit ihrem damaligen Gemütszustand.

Der Prozess ist weit mehr als nur eine juristische Klärung. Er ist ein Kampf um die Deutungshoheit über einen Moment, der Müllers Leben verändert hat. Ist sie eine naive Künstlerin, die in eine Falle aus Alkohol, technischer Abschottung und falschem Publikum tappte? Oder wusste sie genau, was sie tat und wem sie zujubelte?

Ein Ausblick mit offenen Fragen

Der erste Verhandlungstag endete ohne ein Urteil, aber mit einer Fülle an Eindrücken, die die Öffentlichkeit spalten. Für ihre Fans ist Melanie Müller das Opfer einer Hexenjagd, eine Entertainerin, die zur falschen Zeit am falschen Ort war. Für ihre Kritiker ist sie eine Person des öffentlichen Lebens, die ihre Vorbildfunktion mit Füßen getreten und sich mit extremistischen Kräften eingelassen hat.

Der Verteidiger Adrian Stahl hat eine schwere Aufgabe vor sich. Er muss das Gericht davon überzeugen, dass die Indizienkette der Staatsanwaltschaft Risse hat. Dass die Handbewegung kein Hitlergruß war, dass die Ohren taub für Nazi-Parolen waren und dass das Kokain nur ein unglückliches Mitbringsel eines Hausgastes war.

Wie der Prozess ausgehen wird, ist noch völlig offen. Doch eines ist sicher: Dieser Fall beleuchtet grell die Grauzonen zwischen Partykultur und politischer Verantwortung. Er zeigt, wie schnell der Absturz folgen kann, wenn die Grenzen überschritten werden – ob bewusst oder unbewusst. Melanie Müller kämpft in Leipzig nicht nur gegen eine Geld- oder Bewährungsstrafe, sie kämpft um ihre bürgerliche Existenz. Und Deutschland schaut zu.