💥 Unfassbar! Interview geht komplett nach hinten los

Tilo, was erzählst du? Aber das alles zu kontrollieren? Da würdest du sagen, da spielt Angst keine Rolle. Die sind einfach nur ein bisschen vorsichtig. Ja, die sind aber dumm, dass die diese Nazis äh Angst hatten, ihre Nazischeiße freiäußern. Ja, kann man das auch auf heute spielen? Ja.

Die Frage ist, wo fängt Nazischeiße an und wo hört Nazischeiße auf, ohne dein Wortgebraucht zu bleiben? Also, wenn ich sage, ich kann nicht frei meine Meinung äußern, aber ich bin nicht vorsichtig, ne? Ich kann meine ich kann meine Meinung frei äußern. und muss vorsichtig sein oder äh oder bin vorsichtig oder ich kann meine Meinung nicht äußern und muss vorsichtig sein.

Tilo, was erzählst du? Ich war ehrlich gesagt ratlos, wie ich dieses Video beginnen soll. Die Einleitung, die musst du selbst erleben. Schon in der ersten Minute wird klar. Meinungsfreiheit wird gedreht und gewendet, wie es gerade passt. In diesem entlafenen Interview wird sofort klar, warum es Menschen gibt, die dich ganz bewusst falsch verstehen wollen.

Also, der die politischen Missklänge, die Entwicklungen in diesem Land seit vielen Jahren laufen bestimmte Dinge in eine Richtung, wo ich denke um Gottes Willen. So. Und ich will nicht sagen, dass die Welt vor 10 Jahren oder 15 Jahren in Ordnung war, das weiß ich nicht. Aber meine Differenz zu dem, was zum Teil von der Regierungspolitik gemacht wird, Außenpolitik haben wir massiv, haben wir beim letzten Mal drüber gesprochen, die werden immer größer und damit ändern sich automatisch auch die Bücher.

Aber mir ist das Urteil von Leuten, die ich nicht kenne, völlig unwichtig. Aber das ist genau der Punkt. Vielen Menschen ist es eben sehr wichtig. Ja, da gehöre ich zu diesen vielen Menschen nicht dazu. Warum warum ist es? Es war es war wirklich ganz wichtig. Es ist egal, was die Nachbarn sagen, ist ein einer der wichtigsten Grundsätze meiner Kindheit.

sehr viele Grundsätze dessen, die meine Eltern damals hatten. Mhm. Ja. Wie Mehrheitsmeinung zu misstrauen, sich im Zweifelsfall mit den Schwachen in der Welt zu solidarisieren, für seine Meinung auch dann einzustehen, wenn sie nicht mehrheitsfähig ist. Mhm. Das sind wichtige Grundsätze, die mich geprägt haben.

Und wenn du mich fragst, politisch stehe ich auf der Seite der Schwachen oder der Starken, dann würde ich sagen, die starken brauchen mich nicht. Also insofern würde ich sagen, gibt es schon eine Grundorientierung, die das war, was man früher Links nannte. Aber auch wir haben uns hier schon mal darüber unterhalten, dass man heute sehr viele Dinge mit links verbindet, die ich gar nicht für Links halte.

Z.B. Wir haben äh sehr ausführlich über über Wokess, Gendern und diese Dinge geredet und nichts davon halte ich für Links und ich halte sogar aus der Sicht eines Linken für kontraproduktiv. Mm. Das mit den Nachbarn wird später noch vom Philosophen Richard David Precht vertieft.

Jetzt kommen wir zu Tilo Jungs Lieblingsthema. Die Rechten Nazis und Faschisten. Ein Thema, das dem Journalisten sichtlich gefällt. Egal, wo er auftritt, ob bei Meischberger oder in der Phönixrunde, Faschus und Nazis dürfen in seinem Vokabular nie fehlen. Sie haben dort immer ihren festen Platz. Herr Jung, was ähm was sagt das über diese Art von Gesprächen? Ne, ich finde da treffen sich einfach zwei Faschisten und zwei Imperialisten, die zwei Faschisten, das sind zwei Faschisten.

Kampf zwischen Faschismus und Demokratie. Putin, der ein Faschist ist, Trump mit seinen Faschisten gerade die Macht ergreift und wenn man Faschisten als Imperialisten Putin schon sozusagen in die gesicherte Faschismusecke stecken, das kann ich verstehen, was ist was sind per se Faschismus ist per se Antidemokratie, das Gegenteil von Demokratie.

Nazis waren aber auch Faschisten. Klar, da geb ich in die SA. Die deutschen Faschisten auch. Die deutschen Faschisten damals auch. Tilo, was erzählst du? Das sind ja jede Menge Faschisten. Meine Güte. Und es geht direkt weiter mit noch mehr Faschisten und Nazis. Zur Abwechslung dürfen dann auch ein paar Linke und Kommunisten mitspielen.

Ich meine, die die KPD war eine Partei, die bis zu ihrem Verbot im Bundestag war. Mm. Das heißt, wir hatten 5 bis 10% sehr linke, die die Bundesrepublik kritisch sehen, die haben angegeben, dass sie ihre Meinung nicht frei äußern können und die ganzen Altnazis haben das auch angegeben. Aber das darauf wollte ich ja hinaus, also wenn du davon ausgehst, 20, 30% der Bevölkerung waren einfach auch nach der NS-Zeit noch keine Lupen rein demokratis oder zumindest überzeugt Nazis.

Und dafür gab’s auch strenge Gesetze. Und da wurde auch drauf geguckt übrigens bei den Linken, die die Exnazis, also diejenigen, die äh jetzt davon gekommen waren und die nicht angeklagt waren und so weiter, die hatten ja viel weniger zu befürchten, weil der neue Feind war der Kommunismus. Ja, aber wenn die Antwort damals in 50ern gerade weil ein Großteil noch Nazis waren in der Bevölkerung, wenn da die Antwort auf die Frage, kann man heute in Deutschland noch frei seine Meinung äußern äh war, nein, dann kann man eigentlich froh sein, dass die diese Nazis äh Angst hatten, ihre Nazischeiße freiäußern. Ja, kann man das auch auf heute spielen? Ja. Die Frage ist äh wo fängt Nazischeiße an und wo hört Nazischeiße auf, ohne dein Wortgebraucht zu bleiben? Also, wir haben den Straf Straft, nee, die hängt der England damit zusammen. Wir haben heute den Straftatbestand der Volksheizung und es ist gut, dass wir ihn haben. Mhm. Ja, also wer öffentlich den Holocaust leugnet, ja, der hat zurecht ein großes Problem. Mhm. Wer das Dritte Reich öffentlich

verherrlicht, ebenfalls. Wenn ich Ausländer rausrufe, habe ich dann auch zurechten Problem öffentlich? Nee, wenn ich Ausländer rausrufe, das rufen die Dänen auch, die keine Nazis waren und das rufen viele Schweizer, die keine Nazis waren und so weiter. Es ist kein Nazislogen. Das ist nichts illegales.

Aber mir ging es darum, ist es habe ich nicht zurechten ein Problem, wenn ich mich in Öffentlichkeit hinstelle und sage Ausländer raus. Ja, also du hast ein zurecht Problem, weil ganz viele Leute das Gott sei Dank anders sehen und dann heftig dagegen reden werden. Ja, ist das gut. Ja, das ist in Ordnung.

Aber ich sag dann, wenn ich so da bei der Umfrage gefragt werde, kann ich meine Frau freiäuser sagen, nee. Ja, weil der Prächt ist dagegen, dass ich außer raussage. Das ist nicht me freie Meinung, aber wir wollen ja nicht so tun, als seinen die 60% oder 59%, die der Meinung sind, dass man in Deutschland heute nicht mehr frei seine Meinung äußern können.

Alles rechte, das ist das große Missverständnis der Linken. Und die AfD hat bei uns gerade gesagt, ja, nee, aber das ist wichtig zu wissen, weil wenn ich mit Linken rede, dann denken die immer, wir haben doch gar kein großes Problem mit der Meinungsfreiheit. Wir haben nur ein Problem mit Leuten, die rechte Parolen brüllen, wie Ausländer raus.

Ja, die meinen, wir hätten ein Problem mit der Meinungsfreiheit, aber die wollen ja auch nur in Ruhe pöbeln. Dann komme ich aber nicht auf 59% der Bevölkerung, die das Gefühl haben, sie können nicht mehr so frei ihre Meinung äußern. Guck dir mal 59% 59, dass man nicht frei seine Meinung äußern kann, 41, dass man noch frei seine Meinung äußern kann, das Ergebnis.

Ja. So, also 59% meinen das und 25% wählen AfD. Das heißt, dann haben wir immer noch einen viel größeren Teil als der AfD-Wähler von Leuten, die nicht recht sind, die auch der Meinung sind, dass die Meinungsfreiheit in Deutschland heute kritisch zu sehen ist. Du kannst ja auch CDU, CSU wandern. Das ist ja manchmal die die politischen Grenzen, Haltungsgrenzen sind da fließend, also, dass ein CSU sich aufregt über können ja nicht mehr mal Auslands schimpfen.

Aber wenn jetzt jemand äh äh mit den Narrativen beim Ukrainekrieg und mit den Waffenlieferungen Probleme hatte, dann kann das auch sein, dass er angibt, dass es mit der Meinungsfreiheit nicht weit der ist, weil wenn er als Person der Öffentlichkeit in einer Talkshow sitzt, dann wird diese Talkshow 4: ein gegen ihn besetzt und im Zweifelsfall ist die Moderatorin auch noch gegen ihn.

Man nennt es auch ein Tribunal, alle gegen einen. Und ich frage mich, ob Herr Prech dabei auch an Frau Gero bei Landsden denkt. Auch sie hatte zum Thema Ukraine eine andere Meinung und wurde dafür regelrecht in Stücke gerissen. Die Deutschen denken sich das nicht aus Spaß aus, dass sie ihre freie Meinung nicht mehr äußern können.

Da ist schon etwas Wahres dran. die Frage, die ein Ewigkeiten stellt, hast du gerade also richtig gesagt, kann man heute in Deutschland noch frei seine Meinung äußern oder sollte man besser vorsichtig sein? Da habe ich mich gewundert und ich habe im ganzen Buch drauf gewartet, dass du diese Fragestellung mal analysierst und das problematisierst.

Warum hast du das nicht getan? Was was ist dein Problem mit der Frage? Das ist ja das ist ja eine eine binäre Antwort. Dann kann man seine Meinung noch frei äußern. oder muss man vorsichtig sein, was man sagt? Ja, du meinst, dass das keine sich ergänzenden Pole sind, die zusammengehören? Ja, diese Frage kein Jin und Yang Richtig, weil beides gleich gelten kann, z.B.

Wenn ich sage, ich kann nicht frei meine Meinung äußern, aber ich bin nicht vorsichtig, ne? Ich kann meine ich kann meine Meinung frei äußern und muss vorsichtig sein oder äh oder bin vorsichtig oder ich kann meine Meinung nicht äußern und muss vorsichtig sein. Also, es gibt ja es gibt ja etwas selbstverständlich gesetztes und das besteht darin, dass man grundsätzlich in seinem Leben ja auch in dem freiesten Land der Welt seine Meinung äußern sein kann und dass es Kontexte gibt, in denen man gut beraten ist, ein bisschen vorsichtig zu sein, ja, Affektmodulation zu betreiben, das ist ja, ich schreibe auch darüber, das normalste von der Welt, dass man nicht immer und in jeder Lebenslage alles das schonlos ausspricht, was man denkt. Das lernt man in seiner Kindheit normalerweise und ein paar Leute haben das nie gelernt. Also lernen wir uns frei zu äußern und vorsichtig zu sein dabei. Richtig. Richtig. So das ist aber das koniert do schon diese Umfrage, ne? Nee, es kontakariert nicht die Umfrage, weil sowieso vorausgesetzt ist, dass du nicht in jeder Lebenslage von deiner freien Meinungsäußerung rücksichtslosen

Gebrauch machst. Das gehört ja sowieso zu jeder normalen Sozialisation dazu. Also, wenn du in einer Talkshow sitzt und du findest irgendjemanden widerlich und unerträglich, dann machst du vielleicht eine kleine ironische Bemerkung, ja, aber du gehst jetzt nicht hin und übergibst dich verbal hin gegenüber dem dem anderen Gesprächsteilnehmer. Mhm.

Warum machst du das nicht? Ah, natürlich verfolgen vor sozialen Konsequenzen, aber aus anderen Gründen. Du möchtest ja auch nicht, dass das mit Tier gemacht wird. Es gibt also sozusagen Regeln des Anstands, wie man miteinander umgeht. Aber ich stell mal die Gegenfrage. Glaubst du, dass in deinem Bekannten Kreis der größte Teil der Menschen der Ansichts ist, dass ich im Hinblick auf die Meinungsfreiheit, die eigene Meinungsfreiheit in den letzten 10 Jahren nichts verändert hat? Doch, es ist besser geworden. Können wir gleich drüber reden. Wir haben so viel wir haben so viel Meinungsfreiheit wie noch nie zuvor. Hast du dich mal beschäftigt äh wer Allensbach gegründet hat und wo wo er diese ganze Methodik und so weiter kommt? Ja, ich weiß. Elisabeth Nle Neumann und ihre Geschichte sind mir sehr bekannt. Äh, das diskreditiert aber die Umfrage aus den letzten zwei Jahren nicht. Du darfst Alensbach nicht zitieren. Habe ich nicht gesagt. Na ja, aber das ist so ein bisschen guck mal, wie lange reiten du jetzt auf auf darauf rum, dass diese Studie von aus von einsbach stammt hast eine riesige Misstrauenserklärung im Kopf dagegen und denkt ein anständiger Mensch zitiert sowas nicht. Ich finde diese Studie und diese Frage

einfach dämlich. Gut, wie kann man diese Studie und die zugrunde liegende Frage dämlich finden, wenn laut ihr sehr viele Menschen in Deutschland sich nicht mehr trauen, ihre wirkliche Meinung öffentlich zu äußern? Herr Precht hat mit seinem Buch viel positives Feedback und großen Zuspruch erhalten.

Doch Tilo versucht nun das Institut Allensbach in Frage zu stellen. Das prallt an Herrn Precht ab, denn darum geht es hier gar nicht. Es geht nicht um das Institut, sondern um das, was die Menschen tatsächlich empfinden. Und ich weleitet hätest du den deine Zahlen her? Ich wundere mich, warum warum brauchst du dafür Zahlen? Weil sonst alle sagen, das mache ja in deinem Bekanntenkreis so sein oder du magst das so fühlen.

Ich fühle das nicht. Das ist nicht so. Ja, Gefühle sind die empirische subjektiv ist alles. Nee, also dann würde man es ist auch, ich glaube, dass die allermeisten Leser sowieso, die das Buch lesen, denken, dass es mit der Meinungsfreiheit rückläufig ist und die die gucken sich diese Zahl an und werden sich nicht groß weiter drüber wundern und dann ist das Thema erledigt.

Ja, die Frage ist ja, ist das wirklich so oder nur weil mein Gefühl, Bauchgefühl meint meinungsfrei das hab ich ja nicht gesagt, also wenn das meine Meinung wäre, hätte ich nach dem ersten Kapitel aufgehört. Da ist der Beweis bei Einensbach geben 59% an. Man könnte in Deutschland nicht mehr frei seine Meinung sagen, da haben was, da brauch ich kein Buch mehr Schaden.

Ja, aber wenn 59% sagen, man kann das nicht mehr sind auf dieser problematischen Fragestellung. Ist denn die Antwort von Richard David Precht? ist Quatsch. Ihr übertreibt die Antwort von Richard David Frecht ist nicht, dass es mir auf Prozentzeit ankommt, sondern die Antwort ist darauf eine Erklärung dafür zu finden, warum wohl sehr viele Menschen in diesem Land das Gefühl haben, ihre Meinung nicht mehr frei sagen zu können und welche Strukturen könnten sich dahinter verbergen? Ja, der Angst besteht eben darin, dass äh man gerade jetzt besonders in der jungen Generation sehr frühzeitig lernt, irgendwo Spuren zu hinterlassen oder irgendwas in seinem Leben anzustellen oder zu machen, was ein irgendwann später vielleicht auch unter veränderten politischen Vorzeichen auf die Füße fallen kann. Das heißt also ein am Internet vergisst nie Internet vergisst nie. Genau. Und das heißt und da vieles auch ins Internet wandert, was nicht im Internet passiert. Einmal auf der falschen Demo gewesen, 10 Jahre später ans Licht gezerrt und gegen dich verwendet. Das heißt, das wird dazu. Mach engagier dich am besten nicht. Je konformistischer du bist, umso

weniger kann dir, es kann sich ja viel ändern in Deutschland, ne, demnächst wahrscheinlich nach rechts und so weiter, desto weniger kann dir passieren. Immer vorsichtig sein, immer den Arsch decken, sich nie zu weit aus dem Fenster, die nicht mal was riskieren, nicht mal was ausprobieren. Und diese Stromlinienförmigkeit, die dadurch gezüchtet wird, die ist enorm.

Ja, weil man immer Angst hat, na ja, aber der könnte dann und der könnte ja meinen, dass das so ist und der könnte. Du hast also immer diese Schere im Kopf. Als ich vorhin sagte, ich bin erzogen, egal was die Nachbarn sagen, die Nachbarn sind immer und überall inzwischen da. Dann ist dieser Angststand eingezogen auch in die Chefetagen.

Ja, wenn also irgendeine Mitarbeiter vorgeworfen wird, dass er irgendwas gemacht hat, wie gesagt, auf der falschen Demo war oder ein launiges Buch geschrieben hat, äh mit allzu flapsigen Bemerkungen übers andere Geschlecht und so weiter, dann erwartet man ja, dass es da Redaktionsleiter, Intendanten, Programmdirektoren gibt oder in den Kultur und Kunstinstitutionen, ja, in den Theatern Leute, die sich hinter ihre Mitarbeiter stellen und sagen, jeder hat auch mal ein Recht auf eine Eselei und so weiter.

Das ist aber eher nicht so. Es ist eher so, dass diese Leute sofort die gleiche Angst haben müssen, dass es jetzt um ihren Kopf geht. Das heißt, größte Problem des Angststillstandes ist der Angst der Verantwortlichen und der ist inzwischen sehr, sehr weit ausgeprägt. Also diese diese Zeit, als äh äh viele Vorgesetzte diesbezüglich noch knorrige Eichen waren, an denen vieles abgeprallt ist.

Heute prallt an Hierarchen gar nichts mehr ab. Die müssen ständig Angst haben, wie du das vorhin von der Presse gesagt hast. Ja, du hast das ja am Beispiel der Chefredakteure und Herausgeber und Verleger und so weiter klar gemacht, wie groß deren Angst die ganze Zeit ist. Diese Angst greift inzwischen komplett um sich, wenn Chefs offen darüber nachdenken, AfD-Wähler zu entlassen oder renommierte Fußballvereine wie der damalige Präsident Peter Fischer dazu aufrufen, AfD Wählern ins Gesicht zu kotzen, wundert es kaum, dass niemand mehr offen seine Meinung sagen will. gibt ihn den Ohrfeigen, kotzt ihn ins Gesicht. Es ist mir scheißegal. Ich habe es eingangs gesagt. Es scheint als gäbe es Menschen, die einen bewusst missverstehen oder sich empören, weil sie auf Konflikt aus sind, statt an echten Lösungen interessiert zu sein. Und Tilo Jung versucht, Angst mit Vorsicht gleichzusetzen, wird von Herrn Precht jedoch sofort eines besseren belehrt. Vorsicht. Ja,

das ist Unterscheide mal, wie grenzt du das zur Vorsicht ab? Vorsicht ist eine wichtige Tugend in der offenen Gesellschaft. Ich glaube bei dem, was man heute weiß, was aus kleinen Dingen in einer Erregungsdemokratie wie der Unsund gemacht werden kann, ja, indem die Entrüstungspessimisten immer und überall das Wort angeben, die Dekontextualisierer ist Vorsicht noch ein sehr vorsichtiges Wort.

Ich glaube, da ist wirklich Angst. Da ist Angst. Ah, Mist, jetzt hier und hier und dann werde ich und so weiter. Wie gren das voneinander ab? Weil Vorsicht ist ja Vorsicht ist gesund. Ist ja klar, ohne Vorsicht kommt man nicht durchs Leben. Eine Tugend. Ja, Vorsicht ist eine Tugend. Würdest du sagen, unsere Jugend ist nicht ängstlich, die ist vorsichtig zusammen.

Und ein bisschen vorsichtig zu sein ist immer nicht verkehrt. Auch im Umgang mit anderen Menschen, bisschen vorsichtig zu sein ist nicht schlecht. Machst du ja eher weniger, aber viele deiner Kollegen machen das sehr viel. Aber in wenn man wenn man äh die Angst hat, ja, das könnte das Ende meiner Karriere sein.

Du bist nicht nur vorsichtig, du bist übervorsichtig, du guckst überall ganz ganz ganz genau drauf, dass da bloß nichts ist, was dann irgendwie äh als als deformierend gegen andere Volksgruppen oder gegen das andere Geschlecht oder was weiß ich auch nur entfernt empfunden werden könnte. Ich ich habe Interesse an einer produktiven Austausch.

Ja, und darum ist Vorsicht auch was Gutes. Ich habe dir jetzt dreimal gesagt, dass auch ich Vorsicht für was Gutes hatte. Da haben wir keine Dessenz. Nur habe ich halt nicht verstanden und auch in dein Buch nicht, wie du das wirklich abgrenzt, weil das ist ja manchmal fließend, weil andere Ja, ich bringe ich nehme mal ein Beispiel, dann darfst du mir sagen, das ist nicht Angst, das ist Vorsicht.

Ja, der Ravensburger Verlach macht ein Kinderbuch, der kleine Häuplink Winetu zu einem als besonders wertvoll gelabelten Film. Darauf empören sich so etwa 100 Leute in den sozialen Netzwerken und der Verlag kriegt komplett zu Kreuze. Nimmt a das Buch selbst die dazugehörigen Sticker ja vollkommen aus dem Handel.

Also verbrennt sozusagen alles, was da ist, äh sagt, dass sie sich demnächst professionelle Hilfe holen werden. Da soll dann irgendein Beauftragter zukünftig über jede Produktion des Rafensburger Verlages wachen, sich jedes Kinderbuch sorgfältig vorlesen, dass da nicht irgendetwas drin steht. Ich weiß bis heute nicht, was an dem kleinen Häupling Vindet du anschlößig gewesen sein soll, aber das alles zu kontrollieren, da würdest du sagen, da spielt Angst keine Rolle.

Die sind einfach nur ein bisschen vorsichtig. Ja, die sind aber dumm. Das ist ja, das ist das Gegenteil von freier von freier Meinungs oder wie immer du das nennen willst. Das ist eine super panische Reaktion gewesen und Panik ist eine Gefühlsregung von ängstlichen Menschen und nicht von vorsichtigen Menschen.

Ja, ist die die Meinung die Meinungsfreiheit wird dadurch gefährdet, dass die sozialen Kosten steigen. Und würdest du sagen, dass die sozialen Kosten für Meinungsfreiheit in den letzten 10 Jahren in Deutschland etwa nicht gestiegen sind? Das ist aber warum aber warum ist das stimmt? Warum warum ist es schlimm, dass die sozialen Kosten? Ja, du bist ja vielleicht kein Linker.

Für mich als Linker ist das schlimm, wenn die sozialen Kosten von Meinungsfreiheit steigen. Ich frage mich natürlich sind die sozialen Kosten enorm. Einer der bekanntesten Fälle spielte sich bei Clownswelt ab. Jan Bömermann deckte in seiner Sendung Magazin Royale zusammen mit einem Journalisten der Zeit schrittweise die Identität von dem YouTuber Clownswelt auf.

Die Konsequenz, seine Bandkollegen warfen ihn aus der Heavy Metal Band, obwohl Musik eine seiner größten Leidenschaften war. Für das ZDF ging der Fall nach hinten los. Clownswelt erhielt enormen Zuspruch. Sein Kanal wuchs von 2000.000 auf über 600.000 Abonnenten. Doch nicht jeder erlebt so ein Happy End. Für viele endet es deutlich schlimmer.

Also wenn du dich in einem totalitären Regime versuchst irgendwo öffentlich zu äußern und alle fallen über dich her, ist das ein Beweis für Meinungsfreiheit? Was erzählst du zwischen aufeinander herfallen und Widerspruch ernten? Ist ein großer Unterschied. Ja, aber die Grenzen sind ausgesprochen fließend.

Du kannst nicht an der Summe massiver Kritik das Ausmaß an Meinungsfreiheit ablesen. Das ist ein rhetorischer Trick, der nicht aufgeht. Aber dein rhetorischer Trick war gerade ich rede von Widerspruchen, dass man Kritik äußern kann und du tust so als ob dann irgendeiner im Zweifel mit dem Stock auf mich einschlägt oder mir Gewalt kann Autokratie. Ja.

Zweifel zwei keine Gewalt, eine Autokratie. Du hast dich irgendwo geäußert und 2000 Leute äh am besten auch noch die vorhin von dir genannten bezahlten Zinktanks fallen alle über dich her. Ein Beweis für Meinungsfreiheit. Ja. Nee, nee, aber ich kann ja trotzdem dickes F haben, weil weil ich heftiger Gegenreaktionen ist kein Indikator für die Meinungsfreiheit in einem Land.

Das ist falsch. Das stimmt. Das hast aber gerade so ähnlich dargestellt. Dann hast du mich fals verstanden. Okay. Widerspruch ist immer gut. Mehr Widerspruch heißt mehr Meinungsfreiheit. Mehr Widerspruch heißt mehr Meinung. Je mehr Widerspruch äh deutlich wird in unserer Gesellschaft anhand jetzt z.B. Internet und sozialen Medien, desto mehr Meinungsfreiheit erleben Okay.

Und das ich kriege ganz bin am Arbeitsplatz. Ich vertrete nicht mehrheitsfähige These bekomme ganz ganz viel Widerspruch sowohl von den Leuten auf meiner Hierarchiestufe. Ich kriege ganz massiven Widerspruch von meinen fort vorgesetz Vorgesetzen. Ich mache keine Karriere mehr. Ich darf einen anderen Arbeitsplatz suchen.

Ein Beweis für Meinungsfreiheit. Es ist ein öffentliches Masser. Hast eine öffentliche Mein 5 Kilo, das läuft so nicht. Ich glaube, du willst mir einfach missverstehen. Nee, zu Ende denken, nicht missverstehen. Wenn du ein Arbeitsplatz hast und dich irgendwo entscheidest, dich öffentlich rassistisch äußern. Be rassistischen Äußerungen habe ich nicht gesprochen.

Das ist aber auch Teil der Meinungsäußerung. Ja, bis zu ein gewissen sind verboten. Rassismus rassistisch. Äh in dem Moment, wo es Volksverhetzung wird, beleidigend und verunglimpfend ist es bei de beim Beispiel bei deinem Beispiel gerade zu bleiben, wenn man sich antisemitisch äußert oder rassistisch äußer natürlich, dann hat dann musst du mit diesen musst mit diesen sozialen Kosten leben.

Warum denn nicht? Nee, das sind strafbare Dinge. Bei strafbaren Dingen, da sind wir uns ganz einig, ich finde es gut, dann kann man ja nicht oft genug sagen, dass wir bestimmte Meinungsäußerungen ja unter Strafe stellen. Das ist völlig in Ordnung. Aber dass wir darüber hinaus ein Normenkorsett aufbauen, wo der Verstoß gegen das Normenkorsett ja negative soziale Kosten hat und dass dieses Normenkorsett größer geworden ist, das ist das Problem, was das Thema meines Buches ist.

Wie kann man bitte Meinungsfreiheit und eine Straftat in einen Kontext setzen? Ich verstehe es einfach nicht. Vielleicht übersehe ich ja irgendetwas. Schreib gerne in die Kommentare, was du dazu sagst. In diesem Sinne, danke wie immer und wir hören uns im nächsten Video. Was erzählst du?