Dezember 1945. Winston Churchill ist in Chartwell, seinem Landgut, wenn das Telegramm kommt. General George S. Patton Jr., Amerikas am meisten gefürchteter Kampfkommandant, ist tot. Churchill liest das Telegramm einmal, dann zweimal. Er legt es auf seinen Schreibtisch, zündet sich eine Zigarre an und starrt hinaus Fenster für einen langen Moment.

Als er spricht schließlich mit seiner Sekretärin, seiner Worte sind nicht blumig. Das sind sie nicht diplomatisch. Sie sind unverblümt, brutal und absolut aufschlussreich. Was für ein Churchill sagt in diesem Moment und in den Tagen, dass Follow enthüllt eine Wahrheit, die Großbritannien hat Kriegsführer wurde selten zugelassen Öffentlichkeit, die Amerika hervorgebracht hatte etwas, was Großbritannien nicht mehr konnte.

a General der puren rücksichtslosen Aggression. Die Art von Kommandant, der Kriege gewann, nicht mit Eleganz, aber mit Geschwindigkeit und Gewalt. Und jetzt war auch diese Waffe verschwunden Die Welt befand sich in ihrem tiefsten Zustand gefährlicher Frieden. Wenn Sie das Rohe wollen, ungefilterte Wahrheit über die Geschichte Größte Zahlen, klicken Sie auf das Abonnement Knopf jetzt, denn was Churchill gesagt hat über Patton wird Sie schockieren.

Zu Verstehen Sie Churchills Reaktion, Sie müssen verstehen, was Patton ihm vertreten. Churchill hatte ausgegeben sechs Jahre lang einen Krieg geführt, der fast vorbei war zerstörte Großbritannien. Das Reich war bankrott. Städte waren Trümmer. Ein Ganzes Generation junger Männer war getötet worden oder verstümmelt.

Und 1945 war es Großbritannien auf eine Weise erschöpft, die schwer zu bewältigen ist heute begreifen. Churchill wusste es jedoch Das hat er selten öffentlich zugegeben Großbritannien konnte auf seinem Territorium keine Kriege mehr gewinnen besitzen. Die Tage des britischen Militärs Die Dominanz war vorbei. Amerika war jetzt das dominanter Partner in der Allianz.

Amerikanische Industriemacht, amerikanisch Arbeitskräfte und zunehmend amerikanisch militärische Führung war das, was würde prägen die Nachkriegswelt. Und darunter Amerikanische Generäle, Patton stand abseits. Churchill hatte Pattons Wahlkämpfe beobachtet in Nordafrika, Sizilien, Frankreich und Deutschland.

Er hatte gesehen, was Patton tun konnte Wenn es entfesselt wird, treibt es Armeen vorwärts Geschwindigkeiten, die unmöglich schienen, ausnutzen Durchbrüche, die vorsichtiger sind Kommandeure würden sich konsolidieren, und zwar einfach Überwältige den Feind durch unerbittliches Aggression. Es war ein Stil der Kriegsführung dass Churchill bewunderte, weil es ein war Stil, den Großbritannien damals einst praktizierte Das Reich war jung und hungrig und bereit, rücksichtslos zu sein.

Also, wenn die Das Telegramm kam mit der Ankündigung bei Chartwell an Pattons Tod durch erlittene Verletzungen Bei einem Autounfall verstand Churchill sofort, was verloren gegangen war. Churchill-Sekretärin Elizabeth Leighton, war anwesend, als er die Nachricht erhielt. Jahre später beschrieb sie seine Reaktion in ihren Memoiren.

Churchill las das Telegramm stumm, dann sagte er: „Patton’s tot.“ Nur zwei Worte: flach. Angelegenheit von Tatsächlich wartete Leighton, da er Churchill kannte würde mehr sagen. „Verdammt schade. Verdammt schade. Der Mann überlebt vier Jahre Krieg. Nordafrika, Sizilien, Frankreich, Deutschland und kommt bei einem Autounfall ums Leben Friedenszeit.

Darin liegt eine grausame Ironie das. Er hielt inne, um seine Zigarre anzuzünden und sagte dann etwas Aufschlussreicheres. Die Die Amerikaner wissen nicht, was sie haben verloren. Noch nicht, aber sie werden es tun. Dies war nicht der Churchill des Rührens Reden und poetische Phrasen. Das war der private Churchill, der Stratege der militärische Macht in Kälte verstand, praktische Begriffe.

Später am Abend, Church Hill verfasste ein formelles Kondolenzschreiben Botschaft an Präsident Truman und an Pattons Witwe. Die Nachricht war angemessen feierlich, Pattons lobend Mut und Führung. Aber es war was Churchill sagte inoffiziell zu ihm Militärchefs, zu seinen engsten Berater, an die wenigen Menschen, denen er vertraute mit seinen ungefilterten Gedanken das verrät, woran er wirklich geglaubt hat Patton.

Am nächsten Tag traf sich Churchill mit Feldmarschall Alan Brookke, sein Chef der kaiserliche Generalstab und der nächste Militärberater während des gesamten Krieges. Ihr Gespräch wurde aufgezeichnet Brooks privates Tagebuch, was nicht der Fall war erst Jahrzehnte später veröffentlicht. Laut An Brooke fragte Churchill zunächst: „Was hältst du von Patton?“ Brooke, nie jemand, der ein Blatt vor den Mund nimmt, antwortete: „Brillanter Taktiker, hoffnungsloser Diplomat, ein Kavallerieoffizier des 19.

Jahrhunderts, der statt zufällig Panzer zu befehligen Pferde.“ Churchill nickte. „Ja, genau, und das ist genau das, was gemacht wurde „Er ist von unschätzbarem Wert“, sagte Churchill dann etwas, das ihm zu Herzen geht Ansicht. „Wir produzieren keine Generäle wie Das mehr, Allan. Das können wir uns nicht leisten. Wir bringen sorgfältige, kompetente Kommandeure hervor die sich mit Verbündeten abstimmen, die überlegen politische Implikationen, die Kriege führen die moderne zivilisierte Art.

Aber Patton, Patton hat Kriege geführt, wie Kriege es getan haben immer mit Geschwindigkeit, Schock usw. gewonnen rücksichtslose Ausnutzung der Schwäche des Feindes. Brookke wies darauf hin, dass Patton dies getan hatte verursachte endlose politische Probleme, die Ohrfeigen, entzündliche Vorfälle Aussagen, Konflikte mit anderen Kommandeure. Natürlich hat er es getan.

Das ist der Preis für eine Waffe wie Patton. Er war eine Waffe, verstehst du? Kein Diplomat, kein Politiker. A Waffe. Und wie jede Waffe brauchte er sie in die richtige Richtung zeigen undkontrolliert. Aber als du jemanden brauchtest um die feindlichen Linien zu durchbrechen und zu vertreiben 300 Meilen in zwei Wochen, da war niemand besser.

Dann sagte Church Hill etwas bemerkenswert. Das ist nicht die Tragödie Amerika hat das Patent verloren. Die Tragödie ist dass wir nie ein eigenes Patent hatten. Jedenfalls nicht in diesem Krieg. Diese Zulassung verrät etwas, was Churchill selten tut anerkannt. Großbritanniens Militär Führung im Zweiten Weltkrieg war grundsätzlich anders als die Art von aggressive, risikofreudige Führung Patton verkörperte.

Britische Generäle mögen Montgomery war vorsichtig, methodisch, konzentrierte sich auf die Minimierung von Verlusten, weil Großbritannien konnte sich das einfach nicht leisten Verluste. Nach dem Gemetzel des Weltkrieges Ich war zur britischen Militärkultur geworden fast völlig vorsichtig. Amerikaner Generäle, insbesondere Patton, hatten das nicht diese Einschränkungen.

Amerika hatte das Arbeitskräfte, die industrielle Kapazität und die Bereitschaft, Verluste in Kauf zu nehmen Tausch gegen schnellen Sieg. Churchill habe diese Dynamik perfekt verstanden. In einem Gespräch mit Anthony Eden, seinem Außenminister Churchill war quitt expliziter. Patton könnte Dinge tun Montgomery konnte nicht davon träumen.

Nicht weil Montgomery nicht brillant war. er war. Aber weil Montgomery befahl a schrumpfende Armee einer erschöpften Nation, Jeder britische Verlust zählte. Jeder Die Entscheidung musste gegen was abgewogen werden wir konnten es uns leisten zu verlieren. Patton befehligte eine expandierende Armee einer Nation das war gerade erst der Anfang.

Er konnte Risiken eingehen, die wir nicht eingehen konnten. Er konnte vorwärts fahren, wenn es sein musste konsolidieren. Er konnte Verluste akzeptieren das wäre politisch gewesen für uns unmöglich. Dann fügte Churchill hinzu: „Und deshalb ist sein Tod wichtiger.“ als den Leuten bewusst ist. Amerika denkt es hat Dutzende Generäle wie Patton.

Es nicht. Es hat eins, und jetzt hat es eines keine.“ Churchill kam immer wieder darauf zurück Vorstellung von Patton als Waffe. Es kam auf in mehreren privaten Gesprächen während die Wochen nach Pattons Tod. Zu einem Churchill sagte: „Die Amerikaner sind es.“ sentimental gegenüber ihren Generälen. Sie wollen glauben, dass ihre Kommandeure es sind sowohl brillant als auch liebenswert.

Aber Krieg geht es nicht darum, liebenswert zu sein. Es geht um Krieg den Kampfwillen des Feindes zerstören. Und Patton verstand das besser als irgendjemand. Churchill führte aus: „Wenn Sie Du musstest die Gustav-Linie durchbrechen erforderte sorgfältige Vorbereitung und überwältigende Kraft. Wenn es nötig war Koordinieren Sie ein riesiges Amphibienfahrzeug Invasion, Sie riefen akribisch auf Planung.

Aber wenn man Rennen fahren musste durch Frankreich schneller als der Feind konnte sich neu gruppieren, wenn es nötig war Entlasten Sie Baston in 48 Stunden, wenn Sie brauchte jemanden, der sich einfach weigerte akzeptieren, dass etwas unmöglich war, Du hast Patton angerufen. Er war eine Waffe, Churchill fuhr fort, eine schwierige Waffe, eine Waffe, die ständig benötigt wurde Wartung und verursacht endlos Kopfschmerzen, aber eine gewaltige Waffe Macht.

Und solche Waffen gibt es nicht oft mit dabei. In einem anderen Gespräch Church Hill hat das militärische Kalkül aufgestellt noch deutlicher. Die Frage ist nicht, ob Patton war schwer zu kontrollieren. Die Die Frage ist, ob seine Ergebnisse rechtfertigte die Schwierigkeit. Und die Antwort ist offensichtlich ja. Der Mann fuhr davon Normandie schneller zur deutschen Grenze als irgendjemand für möglich gehalten hätte.

Er erleichtert Baston, als alle anderen sagten es war nicht möglich. Er überquerte den Rine mit einer solchen Geschwindigkeit, dass die Deutschen konnte keine Verteidigung organisieren. Das sind die Art von Ergebnissen, die Kriege gewinnen. Aber Churchills aufschlussreichste Kommentare über Patton kam, als er anfing Insbesondere über die Zukunft nachdenken über die Sowjetunion.

Bis Dezember 1945, Churchill war bereits zutiefst besorgt über den sowjetischen Expansionismus. Er hatte es gesehen Stalin festigt die Kontrolle über Ost Europa. Er hatte die sowjetischen Streitkräfte beobachtet sich weigern, sich aus Gebieten zurückzuziehen sie hatten besetzt, und er war zunehmend beschäftigt überzeugt, dass der Westen bald konfrontiert werden würde eine neue Art von Konflikt mit seiner früheren Verbündeter.

Hier ist Churchill’s Einschätzung von Patton wird wahr tiefgründig. Im Gespräch mit ihm Privatsekretär Churchill sagte: „Sie Weißt du was? Die Sowjets respektierten Gewalt, Entschlossenheit, Kommandeure, die waren bereit, rücksichtslos zu sein. Sie respektierten Patton, weil Patton ihnen Angst gemacht hat. Nicht wegen dem, was er getan hatte, sondern weil davon, wozu er fähig war.

Churchill fuhr fort: „Die Sowjets verstand Patton auf eine Art und Weise, wie sie es nie zuvor getan hatten verstand Eisenhower oder Bradley. Patton war eine Drohung, eine glaubwürdige Sofortmaßnahme Bedrohung, die Art von General, die es könnte tatsächlich angreifen, wenn sie provoziert werden, und das ist Besonders in Friedenszeiten wertvoll in Friedenszeiten.

“ Dann fügte Churchill hinzu etwas Erschreckendes. Wir betreten ein Zeit, in der keine Kriege geführt werden direkt. Sie werden durchkämpft Drohungen, durch Demonstrationen von Stärke, indem du deinen Gegner erschaffst glaube, dass du bereit bist, noch weiter zu gehen als sie sind. Und Patton war der perfekte Waffe für diese Art von Krieg.

Sein Die bloße Existenz wirkte abschreckend. Er hielt inne und fügte dann hinzu: „Und jetzt ist er weg, gerade dann, wenn wir diese Art von Abschreckung brauchen am meisten.“ In einem besonders offenen Momentmit Feldmarschall Montgomery, der das tun würde hatte seine eigenen berühmten Zusammenstöße mit Patton, Churchill hat so etwas artikuliert dürfte für die Briten schwierig gewesen sein Führer zuzugeben.

Bernard Churchill sagte: „Ich weiß, dass du und Patton nicht miteinander ausgekommen sind. Ich weiß, dass er arrogant und unbotmäßig war. und es ist manchmal unmöglich, damit zu arbeiten, Aber hier ist, was Sie verstehen müssen. In 50 Jahren, wenn Historiker darüber schreiben An diesen Krieg werden sie sich erinnern Patton mehr als jeder britische General, außer vielleicht dir selbst.

Und das sind sie Ich werde mich trotz seiner nicht an ihn erinnern Aggression, aber gerade deswegen. Montgomery wollte Einwände erheben, aber Church Hill fuhr fort. Großbritannien hat diesen Krieg gewonnen durch Ausdauer, durch Weigerung Kapitulation, als alles verloren schien, durch Aufbau von Allianzen und Koordination mit Partner.

Das sind bewundernswerte Eigenschaften, aber sie sind nicht die Qualitäten, die das sind zukünftige Generäle inspirieren oder erschrecken zukünftige Feinde. Pattons Aggression, dieser rücksichtslose, unerbittliche Vorwärtsdrang, Daran werden sich die Leute erinnern was die Menschen fürchten werden. Dann Churchill brachte seinen Standpunkt deutlich zum Ausdruck.

Wir müssen es sein ehrlich zu uns selbst. Großbritannien nicht mehr bringt Generäle wie Patton hervor, weil wir Kriege nicht mehr so führen wie Patton kämpfte gegen sie. Das können wir uns nicht leisten. Wir sind ein Abnehmende Macht, die unseren Niedergang bewältigt mit Würde und Können. Amerika ist ein aufsteigende Kraft, die noch nicht gelernt hat die Grenzen seiner Stärke.

Und Patton verkörperte das perfekt. Alles so roh, unraffinierte Macht ohne echte Verständnis für Grenzen. Nun diese Macht ist weg, schlussfolgerte Churchill, und ich bin es auch Ich bin mir nicht sicher, ob Amerika erkennt, was es ist verloren. Vielleicht Churchills vollständigstes Werk Die Einschätzung Pattons erfolgte in einem Brief schrieb an Feldmarschall Yan Smutz von Südafrika, einer seiner engsten Freunde Vertraute während des Krieges.

Die Der Brief war persönlich und nicht beabsichtigt zur Veröffentlichung. Darin Church Hill schrieb: „Die Nachricht von Pattons Tod hat hat mich mehr berührt, als ich erwartet hatte. Nicht weil ich den Mann gut kannte, unseren echten Die Interaktionen waren begrenzt, aber weil ich erkannte, was er darstellte, einen Typus der militärischen Führung dieser Geschichte selten produziert, und dass die moderne Die Welt wird zunehmend unbequemer.

Patton war für Friedenszeiten ungeeignet. Er war politisch taub, sozial unbeholfen außerhalb militärischer Kreise und verfassungsrechtlich unfähig zu dieser Art von diplomatischer Nuance in dieser Friedenszeit erfordert. Aber im Krieg war er es großartig. Er hat etwas verstanden das die meisten modernen Generäle haben vergessen, dass Kriege nicht durch gewonnen werden sorgfältige Anhäufung von Vorteilen, aber durch plötzliche, überwältigende Anwendungen von Kraft in entscheidenden Momenten.

Die Amerikaner werden ihn vermissen, auch wenn sie es vielleicht nicht tun merke es noch. Sie werden suchen einen anderen Patton und werde keinen finden weil Männer wie Patton aus einem hervorgehen besondere Kombination von Temperament, Ausbildung und historischer Moment. Das Moment ist vergangen.

Das Zeitalter, das hervorgebracht hat Kavallerieoffiziere, die wechseln könnten nahtlos zum kommandierenden Panzer Divisionen ist vorbei. Church Hill kam zu dem Schluss: „Wir haben einen verloren.“ Krieger in einem Zeitalter, das immer mehr wird von Administratoren verwaltet werden, und ich fürchte Wir werden solche Krieger früher vermissen wir denken.“ Am 21.

Dezember 1945 George Churchill erfuhr, dass George Patton war tot. Seine Antwort war nicht sentimental. Es war nicht poetisch. Es war die kalte Einschätzung eines Strategen, der verstand, was verloren gegangen war. Großbritannien brachte keine Generäle mehr wie Patton hervor, Männer von purer Aggression und Unerbittlichkeit fahren.

Weil Großbritannien es nicht mehr konnte leisten Sie sich solche Generäle. Amerika hatte einen produziert. Und jetzt, wie die Welt schloss einen ungewissen Frieden mit dem Sowjetunion, diese Waffe war weg. Churchill hat etwas verstanden, das viele verstanden haben nicht. Pattons Wert lag nicht nur darin was er während des Krieges erreicht hat, aber in dem, was er für die Zukunft vertrat.

Er war eine Abschreckung, eine Drohung, so etwas General, der seine Gegner zum Nachdenken brachte bevor man zu stark drückt. Ohne Patton, Das Machtgleichgewicht der Nachkriegszeit verschob sich leicht. Nicht genug, dass es irgendjemandem auffiel sofort, aber genug, dass Churchill, mit seinem strategischen Verstand und seinem Verständnis dafür, wie Macht tatsächlich ist funktioniert, erkannte den Verlust.

Was auch immer Pattons Fehler, und davon gab es viele, er war unersetzlich. Nicht weil da waren keine anderen kompetenten Generäle, aber weil es keine anderen Generäle gab bereit, so aggressiv zu sein unerbittlich, das unbekümmert Komfort oder Konvention. Churchill trug diese Erkenntnis mit ihm in die Kälte Krieg und Geschichte würden ihm Recht geben.

Die Welt würde Pattons Besonderheit vermissen Marke der rücksichtslosen Kompetenz mehr als Das war damals jedem klar. Wenn dies veränderte, wie Sie Churchill sehen und Patton, zerschmettere den Button und lass ihn fallen ein Kommentar. Hatte Church Hill recht? Ist Patton unersetzlich? Und nicht Vergessen Sie, sich anzumelden.

Wir decken auf die brutalen Wahrheiten hinter der Geschichte Jede Woche die größten Zahlen.